Односоставные предложения

сознания», которая превращает язык в зеркало мира.
(В. Фон Гумбольдт)

Зона «свободной

грамматики», где употребление конструкций, выражающих неопределенность, не необходимо, но значимо.

в процессе познания соединяющие интеллектуальные, духовные и волевые качества национального

характера в типичных его проявлениях.

(В. Колесов)

постепенно возрастал. Категория неопределенности приобретала все большую дифференцированность и широту

диапазона… важно отметить, что развитие категорий буличности и неопределенности шло в русском языке в направлении, обратном сравнительно с их развитием в других европейских языках, в частности романских и германских, в которых стабилизировалась единая для всех типов предложений субъектно-предикатная схема, а категория неопределенности была в значительной степени поглощена неопределенным артиклем.»

(Н.Д. Арутюнова)

что, брат, Пушкин?» - «Да, так, брат» , - отвечает

бывало , - «Так как-то все», -
Сохранил силу продуктивной диалогической модели, ср. шаблонные ответы на вопросы типа «Как дела?» - Ничего / - Так себе / - Так как-то / - Что-то не особенно.

В этом ряду «Ничего» имеет оттенок сдержанного оптимизма, а «Как-то так» и «Так как-то все» склоняется к пессимизму.
(В. Розанов)

псевдоагентивность - характерная доминанта русской языковой картины мира.
Псевдоагентивность представляет положения

дел неконтролируемости действия (состояния) агентом; иррациональности, связанной с действием необъяснимых, непознаваемых сил, вследствие чего конструкции придается статус неагентивности; идею непредсказуемости мира; пассивную позицию человека в его взаимоотношениях с внешней средой (фатализм, подчинение обстоятельствам); представление мира как хаоса, где с человеком и миром может произойти все что угодно.

тем над ней не властен. Он подчинен некоторой внешней или

внутренней силе.»

Н.А. Бердяев: «У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности.

предложения, включая в себя не истинный, а псевдосубъект.

А. Вежбицкая: «Субъект

удален из поля зрения… как неизвестная причина явления, описываемого глаголом. Именно поиск истинной причины явления и признание того факта, что эта причина неизвестна, составляет основу все безличных предложений.»

«Рост безличных конструкций, вытеснение личных предложений безличными является типичным русским феноменом.»

под решетку Патриаршей аллеи выбросило на булыжный откос круглый темный

предмет(…) Секретаря МАССОЛИТа Берлиоза сегодня вечером задавило трамваем на Патриарших(…) Вот же именно его вчера при мне и зарезало трамваем на Патриарших(…) «Меня только что зарезало трамваем на Патриарших. Похороны в пятницу, три часа дня. Приезжай. Берлиоз.» (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита»).

Непосредственная причина событий изображена так, как если бы она была «инструментом» некой неизвестной силы. Здесь нет четко выраженного агента, и тем более им не является трамвай. Настоящая причина событий не познана и непознаваема.

односоставных предложений.
2) Наличие / отсутствие синтаксической позиции подлежащего:

Быть может, путник запоздалый,
В твой тихий терем постучу…(А. Блок)
Предложение грамматически связано с невербализированным подлежащим, следовательно, позиция подлежащего есть.
3) Наличие / отсутствие парадигмы лица.
При изменении по лицам никаких дополнительных семантических сдвигов, потерь, не происходит.