Презумпция невиновности

будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим

в законную силу приговором суда.

пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного

и уголовно-процессуального законов.

быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

означают, что это лицо виновно в совершении преступления. Каждый человек,

обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (п. 1 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека). Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (п. 2 ст. 14 МПГПП). Нормы международного права воспроизведены в ранг конституционного принципа, которым должен руководствоваться судья при применении закона (пп. 1, 6, 8, 9 п. 3 ст. 77 Конституции). Презумпция невиновности в уголовном процессе – это объективное правовое положение, правило, которое защищает обвиняемого от незаконного обвинения и осуждения и несет в себе высокие гуманные и нравственные начала уголовного процесса.
Согласно принципу презумпции невиновности доказывание наличия оснований уголовной ответственности и вины обвиняемого лежит на обвинителе (ч. 2 ст. 124 УПК). До суда бремя доказывания вины лица в совершении преступления возлагается на сторону обвинения (дознаватель, следователь, прокурор, потерпевший и т.д.). В суде эта функция осуществляется, прежде всего, прокурором в качестве государственного обвинителя, а также частным обвинителем по делам частного обвинения (ст. ст. 317, 390, 392 УПК).

исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих

значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства следственных и судебных действий. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие. Собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке, с точки зрения, относимости (к предмету доказывания (ст. 117 УПК), допустимости (получено ли на основе норм и в порядке, установленном УПК), достоверности (соответствует ли реальности), а все собранные доказательства в совокупности – достаточности (насколько глубоко и точно устанавливают обстоятельства, составляющие предмет доказывания) для разрешения уголовного дела (ст.ст. 124–128 УПК).

обвинительное заключение, постановление прокурора о предании обвиняемого суду содержат информацию

о квалификации деяния обвиняемого и процессе доказывания обстоятельств совершенного преступления, однако лицо считается еще невиновным, неосужденным. Его виновность может быть констатирована только законным и обоснованным приговором суда. К тому же, такой приговор и это основное условие реализации принципа презумпции невиновности, должен вступить в законную силу. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований норм УПК и на основе норм УПК. Приговор считается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего, объективного и непредвзятого исследования в судебном заседании представленных сторонами суду доказательств (ст. 369 УПК). Судья не должен полагаться на позицию или оценки прокурора, а должен проводить самостоятельное исследование доказательств. Очень важным является указание УПК о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 3 ст. 375 УПК). Это правило не меняется даже, если обвиняемый признал свою вину. Его виновность в любом случае должна быть подтверждена совокупностью других доказательств по делу (ч. 4 ст. 119 УПК). Приговор считается вступившим в законную силу по истечении пятнадцати суток со дня его провозглашения, если он не обжалован и не опротестован сторонами в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 399 УПК).

защиты по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного

дела. В этой связи, подозреваемый, обвиняемый имеют право, но не обязанность, по представлению доказательств своей невиновности лично или с помощью своего защитника (ч. 7 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 125 УПК).

«любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Данная

конституционная норма нашла свое развитие в ч. 3 ст. 19 УПК, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона». Различия между конституционной нормой и нормой уголовно-процессуального закона, по мнению Конституционного Совета, сводятся к следующим: в законе речь идет не о «любых», а о «неустранимых» сомнениях; в закон дополнительно введено положение о том, что «в пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона». Норма уголовно-процессуального законодательства о толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится только к тем сомнениям, которые не могли быть устранены органом, ведущим уголовный процесс, после принятия всех предусмотренных для этого законом мер. Именно те сомнения, которые при производстве по уголовному делу оказались неустраненными и неустранимыми, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Таким образом, тот факт, что в УПК речь идет о неустранимых сомнениях, не влечет несоответствия соответствующей нормы положениям Конституции. Норма УПК о том, что «в пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона», также соответствует Конституции. Это обусловлено тем, что при разработке уголовно-процессуального закона, в том числе оспариваемой нормы, законодатель исходил из того, что Конституция устанавливает возможность ограничения прав и свобод человека только законом и лишь в исключительных случаях (ПКС от 26 июня 2003 года № 9).