Русские нули Какие они бывают и как их выявлять

глагола (связочные конструкции, но ещё и конструкции типа Я на

вокзал или А жена его сковородкой).
Опущение актантов (подлежащего, разных дополнений:
Его убили / убило.
Ты уже осознал?

Вася – груши.
Марина купила, а Петя починил старую «Победу».
Ограничения на

каждый вид эллипсиса – свои.
Тестелец 2011: основная проблема эллипсиса – соотношение значения и формы. Нуль при эллипсисе обладает значением, как выраженная составляющая.

was talking to Mary.
И остаются не всегда целые составляющие.
Gapping:
Маша приготовила

суп, а Полина – приготовила десерт.

но на меньших составляющих?
Вася пришёл и сел в кресло.
Сочинение клауз

с опущением подлежащего (Вася пришёл и Вася сел в кресло.)
ii. Сочинение глагольных групп (Вася [пришёл] и [сел в кресло]).

без эллипсиса?
Разное маркирование: сравнительные конструкции.
Лицо было белым, словно выбеленным.
Лицо было

белым, словно выбеленная маска.
?Лицо было белым, словно выбеленное.
Тем самым, видимо, сравнительные конструкции с прилагательным – не чистый случай эллипсиса.
Лицо было [белым, словно выбеленное].

невостребованным означало не найти своего места в жизни.
pro в разных

контекстах при финитных глаголах:
Ну что, понял?

большой степени семантически:
Подлежащее второго лица глаголов ментальной сферы (Понял? Хочешь

пойти на концерт?)
Подлежащее в контекстах «сделанного дела» (Ну что, заплатил?)

pro): дефолтное согласование по 3 N SG, субъект референтный:
«Бог дождя»

прочитала, что-то меня не зацепило.

ночует на той стороне, срам сказать — грабит там и

пьет. [А. и Б. Стругацкие. Обитаемый остров].
Глаголы грабить и пить в данных примерах – непереходные (А-лабильность)? Или всё-таки это как pro, которое как-то проявляется?

людей тысячами.
*Он помогал людям тысячами.
Модификаторы в инструментале типа тысячами, десятками

модифицируют только прямое дополнение. Попробуем другие глаголы.

подкраспенной клюквенным соком водой, уверяя его, что это самая крепкая

водка. Он пил стаканами <…>.
Плохой пример (пил её стаканами).
Несколько реже, чем убивать, но всё же бывает. А как другие?

– выраженные формы.
Системные соображения: обычно в предложении есть предикат.
Нужно к

чему-то привесить (и в синтаксической структуре, и в семантике) временные, модальные и другие модификаторы.
Ты сегодня долго в университете?

выраженного глагола. См. [Тестелец 2008], [Летучий 2013].
Маркирование времени: нулевая связка

возможна при относительной интерпретации времени, когда в том же значении невозможно настоящее время выраженного глагола.

не допускает ни-местоимений).
*Здесь ни одна девушка не красивая. (так же

с полным прилагательным).
Здесь ни одна девушка не красива (лучше с кратким).
Никто не в курсе, зачем он пришёл. (в курсе ведёт себя как предикат, и конструкция не проявляет свойств нулевой связки).

с настоящим историческим:
Он дважды был в Москве.
Он дважды снимал фильмы

о войне.
*Дважды он в Москве.
Дважды он снимает фильмы о войне.

[Д. А. Гранин. Месяц вверх ногами (1966)]
#Тот, что сидит

в кресле, был похож на Льва Толстого.
#Та, что носит пальто, была очень красивая.

2006.
Moore, John and David Perlmutter (2000). What Does it Take

to be a Dative Subject? Natural Language and Linguistic Theory 18: 373-416.
Weiss, Daniel. Die Faszination der Leere. Die moderne russische Umgangssprache und ihre Liebe zur Null. In: Zeitschrift für Slavische Philologie LIII/1993 (Beiträge zum XI. Internationalen Slavisten-Kongreß, Bratislava 1993), 48–82.
Тестелец Я.Г. Эллипсис в русском языке: теоретический и описательный подходы. Хэндаут к докладу на конференции «Типология морфосинтаксических параметров». Москва, 2011.