Сессия Госконтроль 2.0: образ будущего

декабря 2017 года

принцип: эффективно контролировать всё невозможно – к тому же это

экономически нецелесообразно и не рационально с точки зрения использования средств госбюджета
С учетом того, что «всё» контролировать невозможно, при отсутствии организующего принципа в любом случае появится избирательность, но основанная на произвольном, «случайном» выборе
Необходимо ввести некий организующий принцип, который подходил бы для всех сфер регулирования

Какова вероятность того, что произойдет что-то плохое?

Каковы потенциальные негативные последствия такого происшествия?

Сочетание = РИСК

продукции
Алгоритм, разработанный властями Чикаго, способен рассчитывать склонность того или иного

ресторана к возможному нарушению критических требований. Эта склонность, которая варьируется от 0 до 1 и представляет собой «вероятность» допущения такими субъектами критических нарушений, затем используется при приоритизации проверок. На карте отмечены рестораны, окрашенные согласно рассчитанной вероятности нарушения требований, по состоянию на август 2014 г.

Исходный код доступен по ссылке: https://github.com/Chicago/food-inspections-evaluation

В Чикаго (США) действует более 15 тыс. объектов общепита, подконтрольных в части надзора городскому отделению министерства здравоохранения. КНД в отношении этих учреждений занимаются три десятка инспекторов, что означает, что на каждого приходится порядка 470 субъектов.

http://ratings.food.gov.uk

соблюдению
Если правилам невозможно следовать, это приведет лишь к (a) снижению

хозяйственной активности, (b) злоупотреблениям властью, (c) коррупции…
Поэтому эффективная система проверок требует таких правил (обязательных требований), которые сами по себе являлись бы реалистичными и пропорциональными, а также число и уровень детализации которых были бы не слишком велики (в противном случае такими правилами невозможно эффективно управлять)
Кроме того, субъекты хозяйственной деятельности должны понимать нормы и знать особенности их применения. Если нормы слишком детализированы и «объективны», им будет не хватать гибкости для адаптации к различным обстоятельствам, новым технологиям и пр.
Решение? Простые, понятные и надежные руководства по соблюдению норм. Руководства, которые официально издавались бы контролирующими органами => уверенность в среде хозяйствующих субъектов
Примером может служить система норм в части безопасности продовольственной продукции, введенная Агентством по продовольственным стандартам Великобритании (англ. Safer Food, Better Business)

– пример системы простых и понятных норм

хозяйствующих субъектов в отношении определенных правил (% варьируется, но опыт

указывает на то, что такие случаи менее распространены, чем добровольное соблюдение) исполняют обязательные требования, исходя из «рациональных соображений» –
Какова вероятность того, что нас «поймают» по сравнению с выгодой от несоблюдения правил
Вероятность поимки имеет бóльший вес при принятии решения о соблюдении правил по сравнению с уровнем возможного наказания
Как повысить эффективность сдерживания, не создавая дополнительный обременений?
Определение объектов, исходя из оценки рисков
Введение санкций с учетом пропорциональности рисков и при оперативном реагировании на встречное движение со стороны нарушителя

другие члены моей группы, семьи и пр.? Люди склонны следовать

принятым социальным нормам, уступать перед давлением

Информация: очень часто людям неизвестно, на что направлены обязательные требования, зачем их вводят, каковы «хорошие практики» в той или иной области [пример: высок уровень «необразованности» в части безопасности продуктов питания, пожарной безопасности и пр.]

Образование: проведение целевых образовательных программ для детей школьного возраста и подростков, стараясь донести до них не только сами «правила», но и «зачем они нужны и что призваны обеспечить»

Пример: образовательная кампания в части соблюдения налогового законодательства в Швеции в конце 1990-х -- начале 2000-х годов: высокие результаты в повышении легитимности соответствующих органов и добровольного соблюдения правил

юридические и физические лица считают, что отношение властей к ним

– справедливое и уважительное, а это, в свою очередь, ведет к повышению легитимности власти и содействует добровольному соблюдению правовых норм

Ключевые элементы – инспекторы/контрольные органы должны:
Давать возможность проверяемым «изложить свою точку зрения» и должны их выслушать
Принимать решения в результате понятного и прозрачного процесса, основанного на применении таких же понятных и прозрачных принципов и критериев
Рассматриваться как полностью независимые, справедливые и не имеющие какой-либо личной заинтересованности в том или ином решении
Разъяснять принимаемые решения и дальнейшие шаги

Также очень важно: санкции не должны являться автоматическим следствием такого процесса. Решения должны зависеть от характера поведения субъектов и особенностей конкретной ситуации.

пирамида правоприменения
Разъяснение, предупреждение,
предоставление времени на исправление,
затем повторная проверка
Штраф,

если нарушение не устранено

Временная приостановка работы

Закрытие
объекта/
ликвидация
бизнеса

измеримых показателей
Избирательность – применение инструмента санкций/проверок только в случае необходимости
Санкции,

пропорциональные результату оценки рисков
Подход, основанный на «гибком регулировании»
Институты:
Долгосрочная стратегия и стабильный институциональный механизм ее совершенствования
Объединение/координация контрольно-надзорных функций
Прозрачность системы управления + кадровой политики, направленной на обеспечение высокого профессионального уровня и результатов
Инструменты:
Информационная интеграция, использование информационно-телекоммуникационных технологий для концентрации внимания на рисках, координация
Понятный и справедливый процесс и правила
Содействие соблюдению правовых норм за счет использования соответствующих инструментариев, контрольных списков («чек-листов») и пр.
Профессионализм, обучение инспекторов

Совершенствование подходов, институтов и практик

многие нормы соблюдаются на добровольной основе

Проверки также могут быть контрпродуктивными

– обременительными и снижающими стремление к добровольному соблюдению норм

Проверки, основанные на тщательном отборе целевых объектов, на принципах справедливости и прозрачности, на оценке рисков, могут быть полезными и эффективными

Проверки наиболее эффективны, когда применяются вместе с другими инструментами обеспечения соответствия и управления рисками – а не единственного, в сочетании с образовательными, информационными программами, соответствующими руководствами и пр.