Сказать так, чтобы вас услышали

с людьми – это товар, и я заплачу за такое

умение больше, чем за что-либо другое.»
(Дж. Рокфеллер).

Морозова И.Б. (доктор филол.н., профессор; Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова
2016

эффективности англоязычной речевой коммуникации. Анализирую процесс речевого общения как определенный

вид межличностной деятельности, необходимо признать, что мерилом качества осуществленной индивидами коммуникации выступает её успешность, или эффективность.
Актуальность настоящее исследования продиктована не только лингвогносеологическим интересом к проблеме организации речевой коммуникации в целом, но и вытекает из насущных задач прикладной лингвистики – обеспечить эффективное речевое общение.

– вербальные средства обеспечения успешности коммуникативного воздействия.
Цель проделанного исследования –

установить влияние поверхностной структуры предложения на эффективность речевого воздействия в тематическом узле.

Работа проводилась на основе анализа 500 единиц первого порядка – тематических узлов, отобранных методом сплошной выборки из современного англоязычного художественного диалога – с последующей верификацией полученный данных путем экспериментального опроса 10 информантов-британцев.

точки зрения его воздействия на аудиторию.
В маркетинге под эффективной

речевой коммуникацией понимается достижение адекватного смыслового восприятия и адекватной интерпретации передаваемого сообщения. Правильная интерпретация считается состоявшейся, если реципиент трактует основную идею сообщения в соответствии с замыслом коммуникатора.

(Толковый словарь).
Степень адекватности восприятия информации получателем может варьироваться от

практически точного понимания сказанного ему до абсолютного непонимания, или понимания коммуникативного посыла «в обратном смысле». Например:

“Aren’t you looking cute, dear Poodle?”
“I beg of you to stop teasing me all the time, Lou. I am sick and tired of your constant comparing me with kittens, chickens, mice and whatnot!”
(V. Windspear)

реплики, ниже именуемые ключевыми.
Выделенные таким образом ключевые реплики могут

разделятся несколькими речевыми ходами (а) или представлять собой диалогическое единство (b)
Например:

“Do you know Frank well?”
“Frank?”
“You’ve got it right.”
“What do you mean my “well”?”
“I mean what it means.”
“I met him once or twice…”
(R.Rendell)

b) “Have you got them ready?”
“Here you go.”
(J. Fletcher)

Ключевые реплики

числе многих других факторов, определяется также взаиморасположенными ключевых инициирующей и

реагирующей реплик.
В процессе исследования успешность коммуникационного воздействия изучалась с позицией синергетического взаимодействия многих лингвистических и экстралингвистических факторов.

простые предложения в инициирующих репликах составляет 70,1%,
а в реагирующих – 86,7%

сложные предложения употребляются в 2 раза реже и составляют всего 29,9%,
а в реагирующих – 13,3%

В эффективных диалогах

При этом, эллиптические конструкции в ключевых инициирующих репликах эффективных диалогов насчитывают всего 24,4%, а в ключевых реагирующих репликах – 27,2%

59,2% в инициирующих и реагирующих репликах, соответственно)
Удельный вес всех простых

предложений составляет лишь 24,9%, в инициирующих репликах и 40,8% - в реагирующих репликах.

Из них эллиптические предложения засвидетельствованы как в инициирующих (3,4%), так и в реагирующих (26,4%). Непридикатные построение в неэффективных диалогах засвидетельствованы сравнительно редко (6,9% конструкций в инициирующих репликах и 13,1% - в реагирующих репликах).

удельный вес простых предложений в эффективных диалогах примерно в пять

раз превышает этот типа синтаксических построений в неэффективных диалогах.

by noon, Mega?”
“I’ll do my best”
(L. Brett)
B)

“I wonder, if I may ask you for a favour, Jane – I… I know you are busy but perhaps you could have a look at my puter, darling?”
“Eh, pardon, Dad? I’ve been reading for the tutorial. Well, not today”
(V. Tierry)

Сравним, к примеру, два сопоставимых в смысловом отношении тематических узла: