Сократическая беседа. Сократовский диалог.

А.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ

АКАДЕМИЯ»

Москва - 2016

гг. до н.э.) Сократ никогда не давал готовых ответов. Своими

вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соответствующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Сократическая беседа

давно и звучит так: «Для получения положительного решения по вопросу

поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».
Такой подход – деловая модификация метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавал собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал, как правило, утвердительный ответ. Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете

в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник

ответил: "Да!". Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Принцип трех «ДА»

Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.
Сократ

по парте и сидящими сзади него, мешая тем самым вести

урок преподавателю. На просьбу преподавателя дать дневник для записи замечания и выйти из класса ответил грубостью. Руководитель подразделения проводит с нарушителем беседу.
Руководитель: - За что тебя попросили выйти из класса?
П. – Я ничего такого не делал, обсуждал с ребятами решение примеров, а она придралась.
Руководитель: - А как ты думаешь, если все в классе будут обсуждать с соседями решение примеров, это будет мешать учительнице вести объяснение?
П. – Ну, наверно будет.
Руководитель: - Значит, ты нарушил правила поведения на уроке?
П. –Ну, нарушил, кажется.
Руководитель: - Ты нарушил правила поведения на уроке, значит, учительница справедливо попросила у тебя дневник для записи замечания?
П. – Ну, получается, что справедливо.
Руководитель: - А без «ну» можно отвечать?
П. – Можно.
Руководитель: - В ответ ты нагрубил, учительница попросила тебя выйти из класса, а ты опять нагрубил. Значит, ты повторно нарушил правила поведения на уроке?
П. – Получается, что опять нарушил.
Руководитель: - Какими же должны быть твои дальнейшие действия?
П. – Надо пойти извиниться за свое неправильное поведение.

Пример принципа

всякое стремление (Эрот) имеет предмет. И если что-нибудь к чему-нибудь

стремится, то оно отчасти его уже имеет (а именно в виде цели), отчасти еще не имеет. Без этого обладания и необладания не может существовать вообще никакого стремления. И поэтому любой человек, желает того, чего нет на лицо, чего он не имеет, и в чем испытывает нужду.
Далее у Сократа звучит мысль о том, что любят прекрасное, потому что любви к безобразному не бывает. А ведь действительно, задайте кому-нибудь вопрос: «Можно ли любить безобразное?». И он ответит, что нет, потому что все то, что мы любим, мы считаем, самым прекрасным на свете. Но как мы уже выяснили из последней речи Эрот – это любовь к красоте, а не к безобразию, а любят то, чего не имеют, значит, Эрот лишен красоты и нуждается в ней. Выходит, что Эрот не прекрасен и не добр, но это вовсе не значит, что он безобразен и зол. Он является «гением, посредником между людьми и богами, передавая богам молитвы и жертвы людей, а людям наказы богов и вознаграждения за жертвы».

хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но

если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения - прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее. 
Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Предупреждение споров

возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы

мы ни делали, — в жизни всегда есть место философии» (Плутарх. Должно ли старику заниматься государственными делами).

Заключение