Видовые пары и противопоставление видов

«Теоретическая и прикладная лингвистика» и специализации «Русский язык как иностранный»)

Научный

консультант:
профессор, д.ф.н. Т.И. Ерофеева
Техническая редакция: доц., к.ф.н. И.А. Угланова

Словообразование. Морфология. Их соотношение
Тема 3: Морфемика. Словообразование. Морфология. Обзор учебников
Тема

4: Грамматическая форма (по вузовским учебникам)
Тема 5: Грамматическое значение. Средства и способы его выражения
Тема 6: Грамматическая категория
Тема 7: Части речи
Тема 8: Вид как грамматическая категория
Тема 9: Лексико-грамматические разряды
Тема 10: Видовые пары и противопоставление видов
Тема 11: Глагольный вид и аспектуальность
Тема 12: Общее представление о залоге
Тема 13: Залог в вузовских учебниках
Тема 14: Активные процессы в современном русском языке

Л.Л. Буланина
«Русский глагол». Л., 1967

по лексическому значению (может быть совпадение только в одном из

значений).

СВ – производное образование НСВ);
тип лишить – лишать (бесприставочные образования).
2.

Результат перфективации:
тип штрафовать – оштрафовать (бесприставочный НСВ – приставочный СВ).

– положить, вернуться – возвращаться, прийти – приходить.
4. Двувидовые глаголы:
тип

обследовать (СВ) – обследовать (НСВ). Члены таких ВП не отличаются друг от друга формальными показателями. Вид устанавливается в контексте. Совпадение СВ и НСВ в плане выражения касается лишь части форм (буду обследовать / обследованный).

сюда относятся ВП, являющиеся результатами имперфективации, а также двувидовые глаголы.
Есть

2 разновидности:
а) полная семантическая соотносительность: застыть – застывать;
б) частичная семантическая соотносительность (5,5%): защищать ‘участвовать в в судебном процессе, представляя интересы обвиняемого’ не имеет соответствия в СВ; задаваться ‘быть высокомерным ’ – только НСВ.

перфективации при помощи приставок, а также супплетивные ВП.
Есть 2 разновидности:
а)

полная семантическая соотносительность: ставить – поставить;
б) частичная семантическая соотносительность: белеть ‘виднеться (о белых предметах)’ не соответствует побелеть.

лексическое тождество?
Отсутствует грамматическая регулярность, правила формообразования (Нет ни одной чистовидовой

приставки, есть лишь способность некоторых из них терять свойственное им лексическое / словообразовательное значение и выступать в качестве показателя СВ).
Одному бесприставочному глаголу могут соответствовать несколько приставочных: глохнуть – оглохнуть, заглохнуть.
Не свидетельствует о чистовидовой функции приставки и отсутствие вторичного приставочного образования НСВ (ср.: делать – переделать – переделывать, но делать – сделать – ?). Например, зашуметь, поволноваться, проболеть не имеют производных НСВ, но приставка в сочетании с основой является здесь носителем значения того или иного способа действия. а в некоторых случаях при наличии вторичного образования НСВ приставка грамматикализованна: слабеть – ослабеть (при наличии ослабевать).
Нельзя признать формами одного слова и супплетивные ВП (брать - взять): такие глаголы выходят за рамки регулярных правил образования видовых форм.

перфективации, а пары одного и того же слова – имперфективации.

Выделение указанных типов ВП возможно лишь на основе разграничения этих двух процессов.

суффикс -н-).
Изменение вида – вторичное следствие.
ВП возникают лишь в части

случаев, причём их образование не носит регулярного характера.
Процесс образования новых лексем.

в лексических значениях исходного и производного образований.
Чисто грамматический процесс, протекающий

внутри глагольной лексемы.

ВП, распространяется на всю глагольную лексику. Завязать и завязывать противопоставлены

друг другу, но завязать также – вязать, пилить, вырастать, а завязывать – всем глаголам НСВ.

отсутствуют словообразовательные и лексико-семантические связи: молчать ~ грянуть, ставить ~

ринуться.
2. Такие связи существуют, 3 типа:
а) приставочный глагол отличается от бесприставочного оттенком значения, но не утрачивает семантической связи с исходным: вести ~ ввести, вывести, завести; ставить ~ отставить, выставить;
б) приставочный и бесприставочный глагол, связанные словообразовательными и семантическими отношениями, отличаются СД: ставить – понаставить, болеть – проболеть;
в) глаголы НСВ и СВ (хлопать – хлопнуть) отличаются СД (много- и одноактный), но в определённых типах функционирования глаголов НСВ это различие может стираться: в настоящем историческом «Вдруг кто-то охнул» и «Вдруг кто-то охает». Здесь глаголы НСВ выражают не много-, а одноактное действие. Это явление не обладает регулярностью (ср. бодать, глотать, зевать и мигать, моргать, шагать). Такие глаголы стоят как бы на грани между видовой несоотносительностью и соотносительностью. Не случайно они нередко рассматриваются как парные.

определяется прежде всего семантическим фактором – влиянием СД глагола на

вид.
Существует тенденция:
1). если значение СД глагола сочетается со значаениями обоих видов, то этот глагол может быть соотносительным (может иметь формы СВ и НСВ);
2). если значение СД совсемстимо со значением только одного из видов, то глагол оказывается несоотносительным (только 1 вид). Например, прерывистая кратность действия (побаливать, поговаривать) не совмещается со значением СВ – неделимой целостностью действия.

процессы в русском языке. М., 2003.
Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое

учение о слове). М., 2001.
Радзиховская В.К. Морфология русского языка. Вводный курс. М., 2001.
Русская грамматика: в 2 т. / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1980.
Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапковой. М., 1997.
Современный русский язык / под ред. П.А. Леканта. М., 2001.
Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Ч.II: Словообразование. Морфология. М., 1987.
Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология. М., 1982.