Разделы презентаций


Выбор проектных решений методом анализа иерархий

Содержание

Задача принятия решенийХ={А, K, S, I}А – множество альтернатив (зависит от имеющейся базы знаний, новизны задачи); K – множество критериев оценки альтернатив (зависит от степени детализации задачи и требуемого качества ее

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1Выбор проектных решений методом анализа иерархий

Выбор проектных решений  методом анализа иерархий

Слайд 2Задача принятия решений
Х={А, K, S, I}
А – множество альтернатив (зависит

от имеющейся базы знаний, новизны задачи);
K – множество критериев

оценки альтернатив (зависит от степени детализации задачи и требуемого качества ее решения);
S – метод поиска (вывода) решения:
способ выбора альтернатив, определяемый структурой предпочтений ЛПР;
метод (модель) оптимизации, обусловливающий способ агрегирования критериев.
I – уровень информации
Задача принятия решенийХ={А, K, S, I}А – множество альтернатив (зависит от имеющейся базы знаний, новизны задачи); K

Слайд 3Подход к принятию решений
Классический.
Каждый вариант решения Х оценивается неотрицательной

действительно-значной функцией выигрыша g(x).
Хопт=max g(x).
Применяется в детерминированной среде и

условиях риска.
Поведенческий.
Множество последствий каждого варианта p(x) сравнивается с множеством допустимых последствий при решении данной проблемы pд(x).
Применяется в условиях неопределенности

Подход к принятию решенийКлассический. Каждый вариант решения Х оценивается неотрицательной действительно-значной функцией выигрыша g(x).Хопт=max g(x). Применяется в

Слайд 4Модель принятия решений
Модель принятия решений – процедура оценивания, помогающая делать

выбор между альтернативами.
По числу целей (способу описания объекта):
одноцелевые (однокритериальные) модели

(модели «прибыль – издержки», «эффективность – затраты»)
многоцелевые (многокритериальные) модели (многомерные функции полезности, модели сравнения вариантов, основанные на обработке экспертной информации)
Модель принятия решенийМодель принятия решений – процедура оценивания, помогающая делать выбор между альтернативами.По числу целей (способу описания

Слайд 5Методы классического подхода выбора альтернатив
Метод теории полезности
Метод взвешенной суммы оценок

критериев
Метод анализа иерархий

Методы классического подхода выбора альтернативМетод теории полезностиМетод взвешенной суммы оценок критериев Метод анализа иерархий

Слайд 6Метод построения многомерной функции полезности
Провести опрос экспертов.
Построить одномерные функции полезности.
Провести

ранжирование возможных исходов без взаимного сравнения альтернатив.
Построить многомерную функцию полезности

как аддитивную или мультипликативную комбинацию одномерных функций.
Допущение: критерии являются взаимно независимыми по полезности.
Достоинство: возможность оценки любого количества альтернативных вариантов с использованием полученной функции.
Недостатки:
необходимость привлечения значительных объемов информации;
высокая трудоемкость;
исходная информация должна быть устойчивой.
Метод построения многомерной функции полезностиПровести опрос экспертов.Построить одномерные функции полезности.Провести ранжирование возможных исходов без взаимного сравнения альтернатив.Построить

Слайд 7Метод взвешенной суммы оценок критериев
Определяется перечень альтернатив и перечень критериев.
Каждой

альтернативе дается балльная оценка по каждому из критериев.
Критериям приписываются

количественные веса, характеризующие их сравнительную важность.
Определяется ценность альтернативы путем умножения весов на критериальные оценки с последующим суммированием.
Выбирается альтернатива с наибольшим показателем ценности.
Достоинство: простота и удобство
Недостаток: отсутствие научного обоснования при определении весов критериев и альтернатив.
Метод взвешенной суммы оценок критериевОпределяется перечень альтернатив и перечень критериев.Каждой альтернативе дается балльная оценка по каждому из

Слайд 8Метод анализа иерархий
Декомпозиция проблемы.
Обработка последовательности суждений эксперта по парным сравнениям

в соответствии с заданной шкалой предпочтений.
Ранжирование критериев.
Ранжирование альтернатив по

каждому из критериев.
Определение оптимальной альтернативы по совокупности критериев с учетом их весов.
Достоинства: простота применения и соответствие интуитивным представлениям.
Недостаток: ограничение на количество одновременно сравниваемых альтернатив (5-9)
Метод анализа иерархийДекомпозиция проблемы.Обработка последовательности суждений эксперта по парным сравнениям в соответствии с заданной шкалой предпочтений. Ранжирование

Слайд 9Исходные данные для оценки

Исходные данные для оценки

Слайд 10Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Слайд 11Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Слайд 12Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Критерии оценки CASE-средств с точки зрения разработчика

Слайд 13Критерии оценки с точки зрения заказчика
Удобство использования;
степень согласованности с

существующими в организации бизнес-процессами;
степень интеграции с другими программными средствами;
требуемая

квалификация пользователей.
Критерии оценки с точки зрения заказчикаУдобство использования; степень согласованности с существующими в организации бизнес-процессами;степень интеграции с другими

Слайд 14Источники информации
техническая документация поставщика;
доступные данные о реальных внедрениях;
результаты выполнения пилотных

проектов;
материалы конференций и семинаров, проводимых поставщиками и пользователями CASE-средств и

ТПР.
Источники информациитехническая документация поставщика;доступные данные о реальных внедрениях;результаты выполнения пилотных проектов;материалы конференций и семинаров, проводимых поставщиками и

Слайд 15Схема метода анализа иерархий

Схема метода анализа иерархий

Слайд 17Алгоритм МАИ
Определение иерархии целей.
Установление приоритетов критериев методом попарного сравнения.
Установление приоритетов

альтернатив по каждому критерию.
Определение глобального приоритета альтернатив.

Алгоритм МАИОпределение иерархии целей.Установление приоритетов критериев методом попарного сравнения.Установление приоритетов альтернатив по каждому критерию.Определение глобального приоритета альтернатив.

Слайд 18I этап – Составление иерархии целей
Определение глобальной цели
Определение промежуточных целей

(подцелей)
Определение критериев достижимости промежуточных целей
Формирование альтернатив

I этап – Составление иерархии целейОпределение глобальной целиОпределение промежуточных целей (подцелей)Определение критериев достижимости промежуточных целей Формирование альтернатив

Слайд 19II этап – Установление приоритетов критериев
Формирование матрицы попарных сравнений критериев

с использованием шкалы предпочтений одного сравниваемого объекта другому.
Ранжирование критериев
Оценка компонент

собственного вектора каждого критерия
Нормализация оценок
Оценка согласованности матрицы
II этап – Установление приоритетов критериевФормирование матрицы попарных сравнений критериев с использованием шкалы предпочтений одного сравниваемого объекта

Слайд 20Шкала предпочтений объектов

Шкала предпочтений объектов

Слайд 21Матрица попарного сравнения критериев
аij = b, аji = 1/b →

матрица диагональная и обратно симметричная

Матрица попарного сравнения критериеваij = b, аji = 1/b → матрица диагональная и обратно симметричная

Слайд 22

Если элемент E1 доминирует над элементом E2, то клетка матрицы,

соответствующая строке E1 и столбцу E2 заполняется целым числом, а

клетка, соответствующая строке E2 и столбцу E1 заполняется обратным к нему числом.
Данная матрица называется матрицей парных сравнений.


Пример составления матрицы парных сравнений

Если элемент E1 доминирует над элементом E2, то клетка матрицы, соответствующая строке E1 и столбцу E2

Слайд 23Ранжирование критериев
Оценка компонент собственного вектора каждого критерия


Нормализация оценок
y iн

показывает вклад каждого критерия в достижение цели

(1)
(2)

Ранжирование критериев Оценка компонент собственного вектора каждого критерияНормализация оценокy iн показывает вклад каждого критерия в достижение цели(1)(2)

Слайд 24Оценка согласованности матрицы
Вычисление максимального собственного числа матрицы (λmax)
Вычисление индекса согласованности

(ИС)
Вычисление оценки согласованности (ОС )
ОС = ИС/СC
ОС ≤ 0,1 матрица

согласованна
0,1<ОС ≤ 0,2 согласованность матрицы приемлема
ОС > 0,2 согласованность матрицы не приемлема

Значения случайной согласованности (СС)

(3)

(4)

(5)

(6)

Оценка согласованности матрицыВычисление максимального собственного числа матрицы (λmax)Вычисление индекса согласованности (ИС)Вычисление оценки согласованности (ОС )ОС = ИС/СCОС

Слайд 25Сводная таблица для расчета приоритета критериев/альтернатив

Сводная таблица для расчета приоритета критериев/альтернатив

Слайд 26III этап – Установление приоритетов альтернатив по критериям
Альтернативы сравниваются попарно

с целью получения локальных векторов приоритета по каждому критерию.
Матрица попарных

сравнений альтернатив по i-му критерию

В результате для каждого i-го критерия будет получен нормализованный вектор приоритетов альтернатив x1iн, …, хkiн.

III этап – Установление приоритетов альтернатив по критериямАльтернативы сравниваются попарно с целью получения локальных векторов приоритета по

Слайд 27IV этап – Определение глобального приоритета альтернатив
Aopt=max Ai
(7)
(8)

IV этап – Определение глобального приоритета альтернативAopt=max Ai(7)(8)

Слайд 28Пример применения МАИ Исходные данные

Пример применения МАИ Исходные данные

Слайд 29Пример применения МАИ. Иерархия целей

Пример применения МАИ. Иерархия целей

Слайд 30Матрица попарных сравнений критериев

Матрица попарных сравнений критериев

Слайд 31Матрица попарных сравнений критериев

Матрица попарных сравнений критериев

Слайд 32Матрица попарных сравнений критериев

Матрица попарных сравнений критериев

Слайд 33Матрица попарных сравнений критериев

Матрица попарных сравнений критериев

Слайд 34Расчет нормализованного вектора приоритетов критериев
(1)

Расчет нормализованного вектора приоритетов критериев(1)

Слайд 35Расчет нормализованного вектора приоритетов критериев
(1)
(2)

Расчет нормализованного вектора приоритетов критериев(1)(2)

Слайд 36Расчет согласованности матрицы
ОС = ИС/СС
ИС = 0,072 СС=0,9 ОС=0,08 Матрица согласована
(3)
(4)
(5)
(6)

Расчет согласованности матрицыОС = ИС/ССИС = 0,072	СС=0,9		ОС=0,08	Матрица согласована(3)(4)(5)(6)

Слайд 37Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию «Требуемые вложения»
Проект 1 –

5 млн. руб.,
Проект 2 – 5,5 млн. руб.,
Проект

3 – 4,5 млн. руб.
Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию  «Требуемые вложения»Проект 1 – 5 млн. руб., Проект 2 –

Слайд 38Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Требуемые вложения»

Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Требуемые вложения»

Слайд 39Расчет согласованности матрицы
ОС = ИС/СС
ИС = 0,019 СС=0,58 ОС=0,033 Матрица согласована

Расчет согласованности матрицыОС = ИС/СС	 ИС = 0,019	СС=0,58		ОС=0,033	Матрица согласована

Слайд 40Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию «Сроки реализации»
Проект 1 –

3 года,
Проект 2 – 2 года,
Проект 3 –

3 года.
Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию  «Сроки реализации»Проект 1 – 3 года, Проект 2 – 2

Слайд 41Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Сроки реализации»

Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Сроки реализации»

Слайд 42Расчет согласованности матрицы
ОС = ИС/СС
ИС = 0 СС=0,58 ОС=0 Матрица согласована

Расчет согласованности матрицыОС = ИС/СС	 ИС = 0		СС=0,58		ОС=0		Матрица согласована

Слайд 43Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию «Количество создаваемых рабочих мест»
Проект

1 – 20,
Проект 2 – 5,
Проект 3 –

нет.
Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию  «Количество создаваемых рабочих мест»Проект 1 – 20, Проект 2 –

Слайд 44Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Количество создаваемых рабочих

мест»

Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Количество создаваемых рабочих мест»

Слайд 45Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию «Качество документации»
Проект 1 –

среднее,
Проект 2 – высокое,
Проект 3 – низкое.

Матрица попарных сравнений альтернатив по критерию  «Качество документации»Проект 1 – среднее, Проект 2 – высокое, Проект

Слайд 46Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Качество документации»

Расчет нормализованного вектора приоритетов альтернатив по критерию «Качество документации»

Слайд 47Расчет глобальных приоритетов
Aopt=max Ai

Расчет глобальных приоритетовAopt=max Ai

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика