Поздние славянофилы

славянского мира к романо-германскому (1869)
Дарвинизм: Критическое исследование (1870-1885)
Основные

сочинения

культур
Десять культурно-исторических типов
Положительные и отрицательные деятели
Пять законов культурно-исторического движения
«Одноосновные» и

«многоосновные» цивилизации
Противостояние России и Европы
Закат европейской цивилизации
Иррациональная ненависть Запада к России
Преимущества славяно-русской цивилизации

– первый значительный вклад России в мировую философию.
Одинокие в мире,

мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чём не содействовали движению вперёд человеческого разума...

парадигмы лежит логически не корректное деление истории на периоды: древность,

средневековье, новое время.
Рубежи, отделяющие один период от другого, не имели общечеловеческого значения.
В истории каждой цивилизации выделяются свои фазисы развития: свои «древность», «средневековье» и «новое время».
Между последними больше общего, чем между ними и соответствующими периодами других цивилизаций.
Деление истории по степеням развития не исчерпывает всего богатства её содержания.

том числе).
Совокупное человечество не есть реальный субъект истории, но лишь

абстрактная идея.
Разнообразие, а не единообразие – закон и условие прогресса.

жизни всего человечества, необходимо, чтобы, дойдя в одном направлении до известной степени совершенства, началось

оно с новой точки исхода и шло по другому пути, т. е. надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенности, другой склад ума, чувств и воли, которыми обладают только народы другого культурно-исторического типа.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро бы

прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами, во всех сторонах развития.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

(самобытные цивилизации)
Отрицательные деятели истории (народы-разрушители)
Народы, не достигшие исторической индивидуальности

основа самобытного культурно-исторического типа.
Политическая независимость как условие развития самобытного культурно-исторического

типа.
Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.
Цивилизация достигает полноты развития, когда составляющие её этнографические элементы не поглощены одним политическим целым, а составляют политическую систему государств.
Развитие цивилизаций подобно жизни многолетних одноплодных растений, у которых продолжительный период роста сменяется коротким (и никогда не повторяющимся) периодом расцвета.

или «хуже» – они просто разные.
Цивилизации различаются преимущественным развитием какой-то

одной стороны культуры:
еврейская цивилизация – преимущественно религиозная,
греческая – преимущественно эстетическая,
римская – преимущественно политико-правовая.
Европейцы расширили область культурного творчества, создав «двуосновную» цивилизацию – научно-промышленную.
Грядущая славяно-русская цивилизация будет – впервые в истории – полной «четырёхосновной»: Россия призвана решить и социально-экономический вопрос, который в Европе остался неразрешённым.

цивилизация уже прошла период расцвета и находится на пути к

дряхлению.
Ей на смену идёт славяно-русская цивилизация.
Элементы провиденциализма (в концепции, которая в целом вполне научна): история славянских народов свидетельствует об особой заботе Провидения.
Инстинктивным пониманием того, что будущее за славянством, и объясняется иррациональная ненависть Запада к России.

народов – насильственность и чрезмерно-развитое чувство индивидуальности; отличительная черта славянских

народов – прирождённая гуманность.
Успешному решению социально-экономического вопроса в рамках славяно-русской цивилизации способствует социально-экономическая специфика России:
В России большинство населения обладает землёй, тогда как в Европе большинство населения представляет собой обезземеленную массу.
В странах второго типа экономический строй основывается на нужде большинства граждан, в странах первого – на экономической обеспеченности.
Соответственно, те общественные классы, которые, будучи (как в Европе) сосредоточены в городах, составляют массовую базу революций, в России оказываются самыми консервативными.

разрушения (1872-1884)
Владимир Соловьёв против Данилевского (1888)
Национальная политика как орудие

всемирной революции (1888)

Основные сочинения

концепция «цветущей сложности»
Фазы развития культур
Апология деспотизма и элитарности (антидемократизм и

антиэгалитаризм)
Эстетизм
Апология реакционности
Исторический пессимизм

(византийской) культуры важнее славянского братства.
Византизм есть нечто культурно определённое, панславизм же

– или абстракция, или мечта.
Славяне западные (а с недавних пор – и южные) уже слишком заражены европейским духом и представляют скорее угрозу для будущего России, чем действительную помощь.

не в Царство Божие на земле.
Византизм означает:
в религиозной сфере –

православие,
в государственной сфере – самодержавие,
в нравственной сфере –
неприятие преувеличенного понятия о земной личности человеческой;
неверие в способность к полному нравственному совершенству на земле;
отказ от надежды на грядущее «всеобщее благоденствие народов» («земное всеравенство, всесвобода, всесовершенство и вседовольство»).

Западная же идея «земного рая» (мещански-утилитарный и эвдемонистический идеал прогресса) и кощунственна, и ненаучна («мечтательство под флагом реализма»), и антиэстетична (ибо предполагает однообразие и унисон).

собственно русского, так и заимствованного), но величием своим она обязана

именно византийским началам.
Отрицательное же отношение к византийской культуре в русском обществе – следствие «незрелости» и несамостоятельности русской исторической науки: не просто незнания реальной истории, а знакомства с нею через посредство западных писателей, византийской культуре чуждых и даже враждебных.

развития, согласно которому всё развивающееся проходит через три периода:
«первичной

простоты»,
«цветущей сложности»,
«вторичного смесительного упрощения».

развития нет ничего логически родственного, даже более: прогресс есть не

что иное, как процесс разложения.
Первый итог развития – преодоление равенства и ограничение свободы.
Период «цветущей сложности» есть именно период социального неравенства, образования элиты.
Период смесительного упрощения характеризуется стремлением ко всеобщему равенству и демократии, которое имеет своим результатом:
расцвет техники и умирание искусства;
опошление жизни – замену воли к положительному творчеству ценностей волей к механическому использованию работы и жаждой удовольствий.

в восторге от Крита и критских простолюдинов и находил в них множество поэзии.

Особенно восхищало меня то, что я почти совсем не видал там на мужчинах европейской одежды, которую я с ранних лет возненавидел всем сердцем и за возмутительную неживописность её, и за пошлость, и, наконец, за самую нестерпимую всеобщность её.

К. Н. Леонтьев. «Владимир Соловьёв против Данилевского».

делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
... дальнейшее и беспрерывное

движение человечества по этому пути – проникновения всюду европейского буржуа, <…> вырубки лесов, прорытия каналов, просверливания гор и т.д. – прежде всего это движение губительно для всемирной эстетики. А гибель природной и социальной эстетики есть верный признак глубокого устарения; есть признак приближающейся смерти.

К. Н. Леонтьев. «Владимир Соловьёв против Данилевского».

делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
Она же делает его

одним из предшественников технофобных антиутопий XX века.

… человек, воображая, что он господствует над природой посредством всех этих открытий и изобретений, только ещё больше стал рабом её; убивая и отстраняя одни силы природы (вероятно, высшие) посредством других, более стихийных и грубых сил, он ничего ещё не создал, а разрушил много и прекрасное, и освободиться ему теперь от подчинения всем этим машинам будет, конечно, не легко!

К. Н. Леонтьев. «Владимир Соловьёв против Данилевского».

делает Леонтьева одним из провозвестников экологического движения.
Она же делает его

одним из предшественников технофобных антиутопий XX века.
Эстетически мотивирована и политическая реакционность Леонтьева.

… Уничтожение повсюду монархии, дворянства, мистических положительных религий, войн и неравенства – привело бы к такой ужасающей прозе, что и вообразить страшно!.. Эстетика жизни (не искусства!.. Чёрт его возьми искусство – без жизни!..), поэзия действительности невозможна без того разнообразия – положений и чувств, которое развивается благодаря неравенству и борьбе…

этого невозвратного дня достойнее быть якорем или тормозом для народов, стремящихся вниз под

крутую гору, стремящихся нередко наивно, добросовестно, при кликах торжества и с распущенными знамёнами надежд…

К. Н. Леонтьев. «Византизм и славянство».

невыносимой – не в этом ли уготовано наше предназначение?