Макро и микроэкономические эффекты трансмиссионного механизма регулятивных

секторе
ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подготовлено:
д.э.н., проф. Ларионовой И.В.
Москва,

2018 г.

Департамент финансовых рынков и банков

рисков в банковском секторе

Оценка финансовой устойчивости и перспектив деятельности

кредитной организации

Антикризисное управление в коммерческом банке

Программа включает четыре блока обязательных дисциплин

регулятивной среды?

отрасли экономики
осознание необходимости ограничения свободы рынка за счёт расширения полномочий

регулирующих органов;
принятие новых законодательных и нормативных документов в этой связи;
создание институтов финансовой стабильности;
Поиск направлений повышения эффективности механизмов регулирования и финансового оздоровления денежно-кредитных институтов;
введение требования по проведению стресс-тестов для банков и холдинговых компаний

к мультисекторальным рискам, носителями которых являются системно значимые институты рынка

целесообразность

в выработке новых подходов к регулированию крупных игроков банковского рынка

торговых и инвестиционных операций
Облегчение процедур принятия решений
Сдвиг приоритетов в связи

с кризисом:
Формирование значительного запаса ликвидных активов на уровне банков
Преодоление системных проблем
Поиск эффективных механизмов работы с проблемными кредитными организациями
Появление кластера системно значимых институтов и целесообразности выработки соответствующих норм регулирования

Строгие меры регулирования- Базель III
Приоритетность управления рисками

1980

1990 2000 сегодня

Эффективное
использование
средств для управления

Управление процентным
риском и риском ликвидности
в связи с волатильностью
Внешней среды

Управление
Забалансовыми
рисками

Моделирование
Количественного
риска

Дополнительные
источники и
интеграция рисков

Макроэкономические
риски и институциональные
изменения

внедрение международных стандартов в целях обеспечения финансовой стабильности;
расширение охвата регулированием

операций, сделок, рисков;
стимулирование осторожности в принятии рисков;
смещение акцентов с надзорной практики в пользу контроля.
Последствия:
рост регуляторных издержек в банковском секторе;
ослаблению взаимодействия банков с реальным сектором экономики в связи с осторожностью принятия рисков;
сокращение количества действующих кредитных организаций, в основном локальных;
рост издержек в связи с проведением санации крупных банков;
повышение доли государства в капиталах банков;
ослаблении конкуренции в банковском секторе в связи с монополизацией;
«обобществление убытков», перекладывание потерь на налогоплательщиков и др.

в % к ВВП

в %

ЦБ РФ, «Интерфакс-100», КУАП
Фактор
надежности в этом кластере
теряет
свое значение

половине 2017 года;
участие банковского сектора в достижении экономического роста недостаточно,

а прогнозные ожидания могут быть завышены при действующей модели регулирования;
качество активов банков не внушает оптимизма;
инвестиционная привлекательность банковского сектора низкая;
количество банков продолжает сокращаться, структура сектора становится преимущественно государственной
эффективность регулирования не получает соответствующей экспертной и профессиональной оценки

монополизации рынка;
возврату к «старой» институциональной структуре банковского сектора, 90-х гг.

прошлого века;
подрыву доверия к малым и средним кредитным организациям;
создания признаков дополнительной ущербности банков с базовой лицензией;
вымывания посредничества или, так называемой «дезинтермидации».

инвесторов;
огосударствление банковских институтов;
деформация конкурентной среды в связи с ее монополизацией;
«обобществление

убытков», перекладывание потерь на налогоплательщиков

влияет на экономический рост;

универсальные требования по ограничению рисков банков приводят

к избыточным портфелям, находящимся под риском;

высокие транзакционные издержки

по обеспечению финансовой стабильности, должны подкрепляться стимулами расширения деловой активности;
синхронизации

механизма регулирования с потребностями обеспечения экономического роста;
это потребует модернизации системы регулирования и надзора банковского сектора

регулирования и надзора
Регулирование должно осуществляться не ради регулирования, даже в

целях обеспечения финансовой стабильности
Усложнение и неоднородность объектов регулирования может привести в обратному процессу – отходу от мегарегулирования. (В 2013 г. доля государств с надзорным органом на базе центрального банка составила 33,5%, а стран с независимыми органами – 38,5%*)
сохраняются риски цикличности регулирования
ужесточение регулирования на развивающихся рынках не позволяет решать экономические задачи
нет достоверных оценок влияния регулирования на макросреду

1) А.Е Абрамов, А.Д. Радыгин. Регулирование финансовых рынков: модели, эволюция, эффективность//Вопросы экономики, №2, 2014. С.38.

краткосрочной ликвидности,
доступного фондирования,
финансового левериджа и др.

Влияет на кредитную

и, как следствие, на экономическую активность банков.

повышение требований по капиталу на один процентный пункт приводит к сокращению объемов кредитования в долгосрочном периоде в диапазоне от 1,4 до 3,5%, в краткосрочном периоде могут также замедлиться или сократиться темпы роста кредитования на 1,2-4,6 п.п.

и рост кредитования

отток ликвидности в течение 30 дней
≥ 100%
Показатель чистого стабильного фондирования
NSFR
Доступное

стабильное фондирование

Требуемое стабильное фондирование

≥ 100%

моделями

ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД
Реакция банковского сектора
активы
пассивы
активы
пассивы
активы
пассивы

левериджу
ТЕНЕВОЙ
СЕКТОР
Стоимость
фондирования
Стоимость кредита
кредитование
Потребление инвестиции
ВВП
МБК
Временная
Трансфор
мация
Влияние
на ВВП
юрлица
физлица