Разделы презентаций
- Разное
- Английский язык
- Астрономия
- Алгебра
- Биология
- География
- Геометрия
- Детские презентации
- Информатика
- История
- Литература
- Математика
- Медицина
- Менеджмент
- Музыка
- МХК
- Немецкий язык
- ОБЖ
- Обществознание
- Окружающий мир
- Педагогика
- Русский язык
- Технология
- Физика
- Философия
- Химия
- Шаблоны, картинки для презентаций
- Экология
- Экономика
- Юриспруденция
Методология и методы научного исследования М.В. Козлов (Университет г. Турку)
Содержание
- 1. Методология и методы научного исследования М.В. Козлов (Университет г. Турку)
- 2. Часть 1 Планирование научных исследований
- 3. «Научно-исследовательская работа – усердные занятия; обычно в
- 4. Структура курсаОсновы научно-исследовательской деятельности и типы «научного
- 5. Структура курсаНезависимые повторности как основа для вероятностных
- 6. Аксиоматическая основа курса Аксиома 1: Продукт научного
- 7. Импакт-факторИмпакт-фактор (ИФ, или IF) — численный показатель цитирования
- 8. Аксиоматическая основа курса Аксиома 2: Наука по
- 9. Особые случаиПри подготовке квалификационных работ необходимо ориентироваться
- 10. Аксиоматическая основа курса Аксиома 3: Создатель конечного
- 11. Когда оправдан отказ от публикации? Publish or
- 12. ‘Failure to publish is a scientific crime’
- 13. Когда оправдан отказ от публикации? Точка
- 14. Неустранимая методическая ошибкаВ полученной на рецензию
- 15. Неустранимая методическая ошибкаПодобная схема эксперимента не
- 16. Сверхзадача курсаПодготовить слушателей к написанию статей, удовлетворяющих требованиям престижных международных журналов.
- 17. Содержание курсаПриемы планирования исследования в сочетании с
- 18. Особенности курсаКо многим понятиям и проблемам мы
- 19. Основное содержание лекций Заказ на сайте http://avtor-kmk.ru
- 20. Очень полезная книга Доступна на сайте http://www.ipae.uran.ru/user/15
- 21. Приобретаемые знанияЦели, задачи и формы обмена научной
- 22. Приобретаемые навыкиСформулировать цель и задачи исследования.Разработать рабочие
- 23. Центральный элемент курса – выработка навыков критического анализа научных текстов.
- 24. Роль обмена информацией в научной деятельностиЕжегодно в
- 25. Количество научных журналов1665 год – первый научный
- 26. Количество научных журналовeLIBRARY: 47 376 журналов; из
- 27. Важность обмена информацией (точка зрения автора)Ознакомление научной
- 28. Важность обмена информацией (точка зрения читателя)Приобретение новых
- 29. Типы «научного продукта»Рукопись (отчет, диссертация).Доклад.Тезисы доклада.Статья в
- 30. Лирическое отступлениеИзпита́л (акроним от «Измеритель писательского таланта») —
- 31. Доступность «научного продукта»
- 32. «Читаемость» «научного продукта»
- 33. Цитируемость «научного продукта»
- 34. Типы «научного продукта»Рукопись (отчет, диссертация)ДокладТезисы докладаСтатья в
- 35. Факторы, определяющие выбор типа «научного продукта»1. Внешние
- 36. Бывают ли «отрицательные» результаты?«Отрицательный результат» определен как данные, НЕ подтверждающие проверяемую гипотезу.
- 37. Бывают ли «отрицательные» результаты?Прирост: 22% за 17 лет(1.3% в год)Положительные результаты (%)
- 38. Бывают ли «отрицательные» результаты?Положительные результаты (%)
- 39. Систематическое замалчивание отрицательных результатов – результат конкуренции
- 40. Кирилл Еськов Наука как «уходящая натура»?Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергалисьТомас Гоббс
- 41. Это полезно запомнить:Научная публикация – основной результат
- 42. Структура второй частиОсновные этические принципы научной деятельности.Рецензирование
- 43. Основные этические принципы научной деятельностиСамоценность истины.Ориентированность на новизну научного знания.Свобода научного творчества.Открытость научных результатов.Организованный скептицизм.
- 44. Самоценность истиныЭтот принцип обязывает исследователя ориентироваться в
- 45. Самоценность истиныЭтот принцип обязывает исследователя ориентироваться в
- 46. Следствие из принципа самоценности истиныОдно из обязательных
- 47. Ориентированность на новизну научного знанияНаука существует только
- 48. Ориентированность на новизну научного знанияНаука существует только
- 49. Свобода научного творчестваДля науки нет и не
- 50. Свобода научного творчестваДля науки нет и не
- 51. Открытость научных результатовНа результаты фундаментальных научных исследований
- 52. Открытость научных результатовНа результаты фундаментальных научных исследований
- 53. Организованный скептицизмПодразумевает открытость для сомнений по поводу
- 54. Организованный скептицизмВ научной печати никогда не было
- 55. Организованный скептицизмВ научной печати никогда не было
- 56. РецензированиеРецензирование — процедура рассмотрения научной работы учёными-специалистами в
- 57. Первичная оценка качества: рецензирование и рецензенты «Сверхзадача»
- 58. РецензияМногие журналы заявляют, что цель рецензирования –
- 59. Заголовок работы, которая явно не проходила рецензирование (1)
- 60. Заголовок работы, которая явно не проходила рецензирование (2)
- 61. Заголовок работы, которая явно не проходила рецензирование (3)
- 62. Рецензент анализирует:Новизну исследования.Обоснование выбора темы.Четкость формулировки цели
- 63. Рецензент анализирует:Новизну исследования.Обоснование выбора темы.Четкость формулировки цели
- 64. Точка зрения лектораРецензенты, как правило, знают, кто
- 65. Почему мы используем примеры из медицины?Медики первыми
- 66. Мою рукопись отвергли! Пойду утоплюсь…Day, NE. The
- 67. Мою рукопись отвергли! Как часто это случается?http://www.enago.com/resubmission-editing.htmРукопись отклоненаРукопись принята
- 68. Процент отклоненных рукописейЭкологические журналы; данные за 2004 год.Медиана: 53%
- 69. Мою рукопись отвергли! Почему?http://www.enago.com/resubmission-editing.htmПретензии кизложениюматериалаПретензии кструктуре рукописиНесоответствиетематике журналаПретензии кстилю и грамматикеПретензии кметодике
- 70. Мою рукопись отвергли! Кто виноват?Как правило,
- 71. Мою рукопись отвергли! Что делать?Постараться понять
- 72. Publication and rejection among successful ecologists Cassey,
- 73. Publication and rejection among successful ecologists Cassey,
- 74. Успешно публикующиеся экологи7863 автора155 авторов (2%)19 %
- 75. «Богатые тоже плачут...»Отклонены одним журналом – 15.5%
- 76. «Богатые тоже плачут...»Отклонены одним журналом – 15.5%
- 77. Личный опыт лектораОколо трети опубликованных статей были
- 78. Личный опыт лектораРукопись-«рекордсмен»: была отклонена семь (!)
- 79. А что думают редакторы? Regrets
- 80. Судьба рукописей, отвергнутых журналом Cardiovascular Research в 1995-1996 гг.IF (2018) = 7,014)
- 81. Выводы о судьбе отвергнутых рукописейПоловина из
- 82. Получено рукописей: 3552.Отклонено рукописей: 3180 (90%).Случайная выборка:
- 83. Научная этика и законСоблюдение научной этики рассматривается как одна из непреходящих ценностей, лежащих воснове научной деятельности
- 84. Нарушения научной этики (1)Ложные заявления 1.
- 85. Нарушения научной этики (2)Нарушение авторского права4. В
- 86. Борьба с плагиатомС 2012 года все диссертации,
- 87. Борьба с плагиатом
- 88. ВАК РФ регулярно публикует приказы о лишении ученой степени
- 89. Автоплагиат (autoplagiarism)Повторная публикация автором тех же самых
- 90. Нарушения научной этики (3)Вред, наносимый чужой работе6.
- 91. Этические вопросы, связанные с подготовкой публикацииОпределение авторства
- 92. Это полезно запомнить:Одно из обязательных условий научной
- 93. Скачать презентанцию
Часть 1 Планирование научных исследований
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1Методология и методы научного исследования М.В. Козлов (Университет г. Турку) Б.Ю.
Филиппов (САФУ)
2019 г.
г. Архангельск
Слайд 3«Научно-исследовательская работа – усердные занятия; обычно в высшей степени требовательное
и исчерпывающее исследование или экспериментирование, цель которого – пересмотр принятых
положений в свете вновь открытых фактов»Webster’s Dictionary, 1936
Слайд 4Структура курса
Основы научно-исследовательской деятельности и типы «научного продукта».
Информация в науке:
оценка качества, судьба, цитирование.
Статистический образ мышления.
Планирование эксперимента в экологических исследованиях:
цели, задачи, основные понятия.Написание вводной и методической частей статьи/заявки на получение гранта.
Слайд 5Структура курса
Независимые повторности как основа для вероятностных выводов о свойствах
генеральной совокупности.
Проверка статистических гипотез.
Основные правила сбора и хранения научной информации.
Слайд 6Аксиоматическая основа курса
Аксиома 1: Продукт научного творчества тогда и
только тогда вносит вклад в общее развитие науки, когда он
сделан доступным для возможно большего числа пользователей.Как правило, в естественных науках это достигается путем публикации в одном из англоязычных журналов с высоким импакт-фактором
Слайд 7Импакт-фактор
Импакт-фактор (ИФ, или IF) — численный показатель цитирования публикаций научного журнала.
Ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI).
ИФ
(2012) = количество ссылок на статьи, опубликованные в 2010-2011 / количество статей, опубликованных в 2010-2011.Подробнее – в следующей лекции.
Слайд 8Аксиоматическая основа курса
Аксиома 2: Наука по сути своей интернациональна,
поэтому в качестве пользователей рассматривается международное научное сообщество.
Соответственно, я буду ориентироваться на требования,
которые это сообщество
предъявляет к качеству научного
продукта.
Слайд 9Особые случаи
При подготовке квалификационных работ необходимо ориентироваться на требования организации,
ответственной за присвоение искомой степени.
При подготовке заявок на финансирование необходимо
ориентироваться на требования грантодателя.
Слайд 10Аксиоматическая основа курса
Аксиома 3: Создатель конечного продукта заинтересован в
том, чтобы его продукт использовался как можно более широким кругом
потребителей.Как правило, в естественных науках это
достигается путем публикации в одном из англоязычных журналов с высоким импакт-фактором
Слайд 11Когда оправдан отказ от публикации?
Publish or Perish?
Clapham, P.
Bioscience 55
(5), May 2005, pp.
Все ученые, особенно если они получают
государственное финансирование, имеют священную обязанность – публиковать полученные результаты.
Слайд 12‘Failure to publish is a scientific crime’ (Нежелание публиковать результаты –
преступление перед наукой)
В биологии, как и в любой другой науке,
работа-ют люди, чье стремление к увеличению количе-ства публикаций мешает тщательному анализу данных, и кто заинтересован в самом факте публикации в престижном журнале больше, чем в корректности опубликованных выводов.Однако гораздо большую проблему создают ученые, которые редко публикуются в солидных журналах. ‘They live for the hunt, not for the cooking and serving.’
Основная проблема, создаваемая этими учены-ми, - потеря ценной информации (что, в конеч-ном итоге, означает потерю сил и средств).
Слайд 13Когда оправдан отказ от публикации?
Точка зрения лектора
Уверенность в том,
что в ходе работы
допущена неустранимая методическая
ошибка, служит единственным
оправданием для отказа
от публикации результатов.
Слайд 14Неустранимая методическая
ошибка
В полученной на рецензию рукописи структура эксперимента, нацеленного
на поиск эффекта группы у гусениц, описана следующим образом: «Выращивание
гусениц проводилось … в групповом режиме – в чашках Петри объемом 100 мл… в одиночном – в чашках Петри объемом 10 мл».
Слайд 15Неустранимая методическая
ошибка
Подобная схема эксперимента не позволяет отличить эффект группы
от эффекта размера чашки Петри.
Данные, собранные авторами, не пригодны для
проверки выдвинутой ими гипотезы.
Слайд 16Сверхзадача курса
Подготовить слушателей к написанию статей, удовлетворяющих требованиям престижных международных
журналов.
Слайд 17Содержание курса
Приемы планирования исследования в сочетании с избранными разделами математической
статистики.
Практические рекомендации, которые могут быть использованы магистрами в их повседневной
работе.Примеры критического анализа содержания и структуры научных публикаций (заголовок, введение, материалы и методы).
Слайд 18Особенности курса
Ко многим понятиям и проблемам мы будем возвращаться несколько
раз, постепенно повышая уровень сложности.
Все «теоретические» положения будут сопровождаться примерами.
От
слушателей ожидается участие в обсуждении.Слушателям разрешается задавать вопросы по ходу лекции.
Слайд 21Приобретаемые знания
Цели, задачи и формы обмена научной информацией между учеными,
грантодателями и неспециалистами.
Методы и способы планирования биологических исследований.
Связь планирования исследований
с подготовкой научных работ (публикаций).Принципы написания научных работ (заголовок, введение, материалы и методы).
Слайд 22Приобретаемые навыки
Сформулировать цель и задачи исследования.
Разработать рабочие гипотезы.
Разработать план проведения
исследования.
Рассчитать объемы выборок, необходимые и достаточные для получения обоснованных ответов
на поставленные вопросы.Оценить реалистичность плана проведения исследований.
Подготовить формы для регистрации первичных данных.
Оформить разделы «Введение» и «Материалы и методы» для научной публикации, отчета и грантовой заявки.
Слайд 24Роль обмена информацией в научной деятельности
Ежегодно в мире публикуются результаты
примерно двух миллионов научных работ.
Специалист, стремящийся иметь информацию обо всех
новых достижениях в своей области, должен тратить до трети рабочего времени на подбор, анализ и изучение информации. В противном случае существует опасность непроизводительных затрат в размере более 40% от выделенных на разработки и исследования средств.
Слайд 25Количество научных журналов
1665 год – первый научный журнал
1800 год –
100 журналов
1850 ≈ 1000
1900 ≈ 10 000
Современность ˃ 100 000
Также
происходил рост количества ученых. От 80-90 % когда-либо существовавших ученых – это наши современники. Derek J. De Solla Price. Science Since Babylon. New Haven: Yale University Press, 1975
Слайд 26Количество научных журналов
eLIBRARY: 47 376 журналов; из них
- издаются в
РФ: 9142
- публикуют статьи по биологии: 3607
JournalSeek: 102 045 журналов;
из них- публикуют статьи по биологии: 7986
Web of Science: 8 471 журнал; из них
- публикуют статьи по экологии: 136
Слайд 27Важность обмена информацией (точка зрения автора)
Ознакомление научной общественности с результатами
своих исследований.
Популяризация своих исследований.
Обозначение приоритета автора или группы авторов в
решении определенных научных задач.Воздействие на процессы принятия решений.
Карьерный рост.
Слайд 28Важность обмена информацией (точка зрения читателя)
Приобретение новых знаний (увеличение «ресурса
знаний» (knowledge resources).
Принятие обоснованных решений.
Разработка новых концепций (научный синтез).
Слайд 29Типы «научного продукта»
Рукопись (отчет, диссертация).
Доклад.
Тезисы доклада.
Статья в сборнике / глава
книги.
Статья в национальном журнале.
Монография.
Статья в международном журнале.
Слайд 30Лирическое отступление
Изпита́л (акроним от «Измеритель писательского таланта») — некая ЭВМ, описанная
братьями Стругацкими в романе «Хромая судьба». После обработки текста отображает
на экране несколько показателей, включая наивероятнейшее количество читателей текста (НКЧТ).В произведении Акутагавы «Мензура Зоили» описывается прибор с аналогичными возможностями.
Как НКЧТ связано с ОБЪЕКТИВНОЙ ЦЕННОСТЬЮ ПРОИЗВЕДЕНИЯ – не ясно, но связь (статистическая, не функциональная) явно существует.
Однако мы твердо знаем, как НКЧТ связано с типом научного продукта.
Слайд 34Типы «научного продукта»
Рукопись (отчет, диссертация)
Доклад
Тезисы доклада
Статья в сборнике / глава
книги
Монография
Статья в национальном журнале
Статья в международном журнале
Вклад в развитие
наукиНизкий
Высокий
Слайд 35Факторы, определяющие выбор типа «научного продукта»
1. Внешние условия:
Оперативность.
Требования заказчика /
спонсора.
Критерии оценки НИР работодателем.
2. Значимость полученных результатов.
3. Объем материала.
4. Амбиции
автора.
Слайд 36Бывают ли «отрицательные» результаты?
«Отрицательный результат» определен
как данные, НЕ подтверждающие
проверяемую гипотезу.
Слайд 37Бывают ли «отрицательные» результаты?
Прирост:
22% за 17 лет
(1.3% в год)
Положительные
результаты (%)
Слайд 39Систематическое замалчивание отрицательных результатов – результат конкуренции за финансирование.
Замалчивание связано
с желанием ученых повысить свой индекс цитирования.
В результате существующая система
нацелена против рискованных проектов, но поддерживает рутинные исследования с предсказуемыми результатами.Эта система повышает риск манипуляции данными, а также риск фальсификации данных.
Бывают ли «отрицательные» результаты?
Слайд 40Кирилл Еськов
Наука как «уходящая натура»?
Если бы геометрические аксиомы задевали
интересы людей, они бы опровергались
Томас Гоббс
Слайд 41Это полезно запомнить:
Научная публикация – основной результат деятельности исследователя.
Максимальную ценность
в среднем имеет публикация статьи в международном журнале с высоким
импакт-фактором.Нежелание публиковать результаты – преступление перед наукой.
Данные, не подтверждающие проверяемую гипотезу, заслуживают публикации в той же степени, что и подтверждающие ее данные.
Слайд 42Структура второй части
Основные этические принципы научной деятельности.
Рецензирование как часть организованного
скептицизма научного сообщества.
Судьба отвергнутых рукописей.
Нарушения научной этики.
Слайд 43Основные этические принципы научной деятельности
Самоценность истины.
Ориентированность на новизну научного знания.
Свобода
научного творчества.
Открытость научных результатов.
Организованный скептицизм.
Слайд 44Самоценность истины
Этот принцип обязывает исследователя ориентироваться в научной деятельности на
поиск объективного знания, а не на личные, групповые, корпоративные или
национальные интересы.Истина и только истина — основная ценность деятельности в сфере науки. Только одно имеет значение: «истинно» или «ложно».
Какими бы (новыми или тривиальными, «ожидаемыми» или «неудобными») не оказались результаты исследования, они должны быть обнародованы.
Слайд 45Самоценность истины
Этот принцип обязывает исследователя ориентироваться в научной деятельности на
поиск объективного знания, а не на личные, групповые, корпоративные или
национальные интересы.Истина и только истина — основная ценность деятельности в сфере науки. Только одно имеет значение: «истинно» или «ложно».
Какими бы (новыми или тривиальными, «ожидаемыми» или «неудобными») не оказались результаты исследования, они должны быть обнародованы.
Слайд 46Следствие из принципа самоценности истины
Одно из обязательных условий научной деятельности
– точное соблюдение принятых в данной научной дисциплине правил получения,
отбора, обработки и публикации данных.
Слайд 47Ориентированность на новизну научного знания
Наука существует только развиваясь, а развивается
она непрерывным приращением и обновлением знания.
Необходимость получения новых фактов
и создания новых гипотез обуславливает обязательную информированность исследователя о ранее полученных в этой области науки знаниях.
Слайд 48Ориентированность на новизну научного знания
Наука существует только развиваясь, а развивается
она непрерывным приращением и обновлением знания.
Необходимость получения новых фактов
и создания новых гипотез обуславливает обязательную информированность исследователя о ранее полученных в этой области науки знаниях.
Слайд 49Свобода научного творчества
Для науки нет и не должно быть запретных
тем, и определение предмета исследований есть выбор самого ученого.
Любой результат,
претендующий на научное достижение, должен быть внимательно проанализирован и оценен научным сообществом независимо от заслуг ученого, который его представляет. В реальных ситуациях действенность этого принципа зачастую ограничена как внутренними факторами, действующими в научной среде, так и внешними – этическими, социальными и материальными.
Слайд 50Свобода научного творчества
Для науки нет и не должно быть запретных
тем, и определение предмета исследований есть выбор самого ученого.
Любой результат,
претендующий на научное достижение, должен быть внимательно проанализирован и оценен научным сообществом независимо от заслуг ученого, который его представляет. В реальных ситуациях действенность этого принципа зачастую ограничена как внутренними факторами, действующими в научной среде, так и внешними – этическими, социальными и материальными.
Слайд 51Открытость научных результатов
На результаты фундаментальных научных исследований не существует права
интеллектуальной собственности, ибо они принадлежат всему человечеству.
Ни автор, ни
кто-либо другой не может запретить использовать научные результаты или требовать какой-либо компенсации за их использование, кроме ссылки на авторство. Соответственно, любой ученый, получивший новые результаты, должен их опубликовать, поскольку новое знание только тогда становится составным элементом научной картины мира, когда оно проверено и признано научным сообществом.
Слайд 52Открытость научных результатов
На результаты фундаментальных научных исследований не существует права
интеллектуальной собственности, ибо они принадлежат всему человечеству.
Ни автор, ни
кто-либо другой не может запретить использовать научные результаты или требовать какой-либо компенсации за их использование, кроме ссылки на авторство. Соответственно, любой ученый, получивший новые результаты, должен их опубликовать, поскольку новое знание только тогда становится составным элементом научной картины мира, когда оно проверено и признано научным сообществом.
Слайд 53Организованный скептицизм
Подразумевает открытость для сомнений по поводу любых результатов научной
деятельности – как собственных, так и публикуемых другими учеными.
Это
правило требует осмысления неявных предположений, принимаемых в качестве аксиом;
бдительного отношения к попыткам принять желаемое за действительное, вызванным личной заинтересованностью или причинами этического характера;
признания возможности неверного истолкования результатов.
Слайд 54Организованный скептицизм
В научной печати никогда не было абсолютной свободы слова,
в науке никогда не работал принцип «презумпции невиновности». Если ты
провозглашаешь, что совершил открытие, никто не поверит тебе на слово, ты должен долго и упорно доказывать это. Научный результат публикуется в научном издании после того, как прошел все этапы апробации. И даже в этом случае он не всегда оказывается верным.Садовский М.В. О науке и псевдо-
науке // Наука Урала. 2004. № 5
Слайд 55Организованный скептицизм
В научной печати никогда не было абсолютной свободы слова,
в науке никогда не работал принцип «презумпции невиновности». Если ты
провозглашаешь, что совершил открытие, никто не поверит тебе на слово, ты должен долго и упорно доказывать это. Научный результат публикуется в научном издании после того, как прошел все этапы апробации. И даже в этом случае он не всегда оказывается верным.Садовский М.В. О науке и псевдо-
науке // Наука Урала. 2004. № 5
Слайд 56Рецензирование
Рецензирование — процедура рассмотрения научной работы учёными-специалистами в той же области
(англ. peer review).
Цель рецензирования — удостовериться в том, что рукопись соответствует
правилам организации исследования и представления результатов, принятым в конкретной области знаний и в науке в целом.Работы, не прошедшие рецензирования, скептически воспринимаются профессионалами.
Слайд 57Первичная оценка качества: рецензирование и рецензенты
«Сверхзадача» рецензирования – поддержание
высокого качества публикуемых работ.
«В среднем» эта задача выполняется, хотя мало
кто доволен существующей системой.В настоящее время идет активное обсуждение «альтернативных» подходов к рецензированию рукописей.
Слайд 58Рецензия
Многие журналы заявляют, что цель рецензирования – улучшить восприятие (понимание)
авторского текста читателями.
«Рецензенты оценивают оригинальность, важность и техническое качество рукописи,
ясность изложения, а также соответствие темы работы профилю журнала.» (Еnvironmental Pollution, инструкция для авторов).Формальные рецензии не только бессмыс-ленны, но и вредны (с точки зрения научной этики).
Слайд 62Рецензент анализирует:
Новизну исследования.
Обоснование выбора темы.
Четкость формулировки цели и задач исследования.
Методику
сбора материала (корректность методологии и адекватность решаемым задачам).
Качество статистического анализа.
Полноту
и ясность изложения результатов.Качество обсуждения результатов (связь с тем, что было известно ранее, и четкое указание на новизну определенных выводов).
Обоснованность выводов.
Полноту использования литературы.
Лингвистические аспекты.
Качество оформления рукописи.
Слайд 63Рецензент анализирует:
Новизну исследования.
Обоснование выбора темы.
Четкость формулировки цели и задач исследования.
Методику
сбора материала (корректность методологии и адекватность решаемым задачам).
Качество статистического анализа.
Полноту
и ясность изложения результатов.Качество обсуждения результатов (связь с тем, что было известно ранее, и четкое указание на новизну определенных выводов).
Обоснованность выводов.
Полноту использования литературы.
Лингвистические аспекты.
Качество оформления рукописи.
Определяются на этапе
планирования:
полностью
в существенной части
Слайд 64Точка зрения лектора
Рецензенты, как правило, знают, кто написал статью. Авторы,
как правило, не знают, кто написал рецензию.
Лишь очень немногие журналы
пытаются соблюдать анонимность авторов в процессе рецензирования. Однако это практика не всегда реалистична – авторов можно с легкостью «вычислить».Проще и честнее предложить рецензентам подписывать рецензии и допустить открытую дискуссию.
Слайд 65Почему мы используем примеры из медицины?
Медики первыми поняли необходимость подобного
анализа.
Медики регистрируют все начатые исследования, так что можно легко проследить
результаты каждого из них.
Слайд 66Мою рукопись отвергли!
Пойду утоплюсь…
Day, NE. The Silent Majority: Manuscript rejection
and its impact on scholars. ACADEMY OF MANAGEMENT LEARNING &
EDUCATION 10: 704-718, 2011.… У некоторых ученых отклонение рукописи может вызвать проблемы эмоционального плана, ведущие к снижению творческой активности, работоспособ-ности и профессионального удовлетворения.
Академические институты часто не принимают во внимание эти эмоциональные проблемы…
Необходима профессиональная помощь, ведущая к пониманию причин отклонения статьи, умению адекватно и эффективно реагировать на подобные события…
Слайд 67Мою рукопись отвергли!
Как часто это случается?
http://www.enago.com/resubmission-editing.htm
Рукопись
отклонена
Рукопись
принята
Слайд 69Мою рукопись отвергли!
Почему?
http://www.enago.com/resubmission-editing.htm
Претензии к
изложению
материала
Претензии к
структуре рукописи
Несоответствие
тематике журнала
Претензии к
стилю и грамматике
Претензии
к
методике
Слайд 70Мою рукопись отвергли!
Кто виноват?
Как правило, в международных журналах отсутствует
конфликт интересов между авторами и рецензентами.
Если рецензент неправильно понял Вашу
мысль – значит, Вы недостаточно четко ее изложили.Возможно, Вы переоценили качество своей работы и послали ее в слишком престижный журнал.
Слайд 71Мою рукопись отвергли!
Что делать?
Постараться понять каждое из замечаний, сделанных
рецензентами.
Если Вы считаете, что причина отклонения – недостаточная квалификация рецензента
либо его неблагосклонное отношение к Вам лично, то можно оспорить решение редактора.В противном случае - переработать рукопись с тем, чтобы устранить все недостатки, с которыми Вы согласны. В некоторых случаях для этого может потребоваться сбор дополнительного материала.
Послать переработанную рукопись в другой журнал.
Слайд 72Publication and rejection among successful ecologists Cassey, P. & Blackburn, T.
M.
Bioscience 54 (3), 2004, pp. 234-239
Опыт «успешных» ученых
Мою рукопись отвергли!
Что с ней будет дальше?
Слайд 73Publication and rejection among successful ecologists Cassey, P. & Blackburn, T.
M.
Bioscience 54 (3), 2004, pp. 234-239
Опыт «успешных» ученых
Мою рукопись отвергли!
Что с ней будет дальше?
Слайд 74Успешно публикующиеся экологи
7863 автора
155 авторов (2%)
19 % публикаций
American Naturalist, Ecology,
Journal of Animal Ecology, Journal of Ecology, & Oikos: 1990-1999
Слайд 75«Богатые тоже плачут...»
Отклонены одним журналом – 15.5% рукописей.
Отклонены двумя и
более журналами – 7.7% рукописей.
Чем больше статей публикует автор, тем
чаще его рукописи отвергают.В среднем к началу 2003 года респонденты имели по две рукописи, подготовленные в 1990-1999 гг., но пока что не опубликованные.
Слайд 76«Богатые тоже плачут...»
Отклонены одним журналом – 15.5% рукописей.
Отклонены двумя и
более журналами – 7.7% рукописей.
Чем больше статей публикует автор, тем
чаще его рукописи отвергают.В среднем к началу 2003 года респонденты имели по две рукописи, подготовленные в 1990-1999 гг., но пока что не опубликованные.
Слайд 77Личный опыт лектора
Около трети опубликованных статей были вначале отвергнуты редакциями
журналов.
Примерно треть этих решений была практически предрешена: рукопись подавалась в
наиболее престижный из подходящих журналов.Обоснование этой стратегии:
Шанс на принятие статьи все-таки существовал.
Рецензенты престижных журналов делают, как правило, ценные замечания, помогающие переработать рукопись для другого журнала.
Апелляция на необоснованное решение подавалась шесть раз. В трех случаях статья была принята после повторного рецензирования; в одном отклонена (опубликована в другом журнале). Сейчас на рассмотрении находятся 2 апелляции.
Слайд 78Личный опыт лектора
Рукопись-«рекордсмен»: была отклонена семь (!) раз; в итоге
напечатана в журнале с импакт-фактором 3.137; процитирована (к 13.09.2019) 42
разa.
Слайд 79А что думают редакторы? Regrets or no regrets? No regrets! The
fate of rejected manuscripts Opthof T, Furstner F, Geer M van,
Coronel R Cardiovascular Research 45 (1): 255-258, 2000
Слайд 80Судьба рукописей, отвергнутых журналом Cardiovascular Research в 1995-1996 гг.
IF (2018)
= 7,014)
Слайд 81Выводы о судьбе
отвергнутых рукописей
Половина из отклоненных рукописей была опубликована
в других журналах.
Однако импакт-фактор у этих журналов оказался существенно ниже,
чем у Cardiovascular Research.Частота цитирования этих статей была существенно ниже по сравнению со статьями, опубликованными в Cardiovascular Research.
Слайд 82Получено рукописей: 3552.
Отклонено рукописей: 3180 (90%).
Случайная выборка: 350 отклоненных рукописей.
Из
них 240 (69%) были опубликованы в течение 6 лет после
отклонения.Судьба рукописей, отвергнутых журналом Annals of Internal Medicine в 1993-1994 гг.
IF = 19,384 (2018)
Ray J et al. The fate of manuscripts rejected by a general medical
journal. The American Journal of Medicine 109(2): 131-135, 2000
Слайд 83Научная этика и закон
Соблюдение научной этики рассматривается как
одна из
непреходящих ценностей, лежащих в
основе научной деятельности
Слайд 84Нарушения научной этики (1)
Ложные заявления
1. Фабрикация данных.
2. Фальсификация данных, например:
путем тайного отбора данных и отказа от
нежелательных результатов; путем манипуляции изображениями или иллюстрациями.
3. Необоснованные (прожектерские) заявления в письме-заявке или заявке на получение поддержки [заявке на грант].
Слайд 85Нарушения научной этики (2)
Нарушение авторского права
4. В отношении работ другого
автора:
несанкционированное использование авторских текстов (плагиат);
присвоение и идей (кража
идей), в том числе касающихся оригинальных методов исследования; узурпация научного авторства или соавторства (необоснованное их присвоение);
фальсификация содержания;
несанкционированная публикация или предоставление третьим лицам доступа к еще не опубликованным работам, находкам, гипотезам, теориям или научным методам.
5. Притязание на соавторство с другим лицом без должных оснований.
Слайд 86Борьба с плагиатом
С 2012 года все диссертации,
выполненные в Университете
г.
Турку, проходят электронную
проверку на наличие плагиата.
С 2013
года такой проверке подвергаются все самостоя-
тельные работы студентов.
Слайд 89Автоплагиат (autoplagiarism)
Повторная публикация автором тех же самых результатов без ссылки
на ранее опубликованную работу.
Часто используется для увеличения списка собственных публикаций.
Обнаружение
автоплагиата может привести к существенным неприятностям для авторов, поскольку нарушает требование большинства рецензируемых журналов о публикации только оригинальных (то есть ранее неопубликованных) данных. 
Слайд 90Нарушения научной этики (3)
Вред, наносимый чужой работе
6. Саботаж исследовательской работы:
нанесение
ущерба, разрушение или подделка экспериментальных установок, оборудования, документации, аппаратуры, программного
обеспечения, химикатов или других предметов, необходимых для проведения эксперимента).Совместная ответственность
7. Наступает в случае:
активного участия в нарушении научной этики, совершаемом другими лицами;
осведомленности о фальсификации, совершаемой другими;
соавторства в фальсифицированных публикациях;
явного пренебрежения обязанностями контроля.
Слайд 91Этические вопросы, связанные с подготовкой публикации
Определение авторства публикации;
Выбор места публикации;
Полнота
освещения существующих фактов и представлений по исследуемой проблеме;
Благодарности коллегам и
спонсорам;Адекватность методов анализа и интерпретации результатов задачам исследования и фактическим материалам;
Полнота и форма представления текстовых и иллюстративных данных, их достаточность;
Правильность и полнота оформления вспомогательного аппарата публикации.
Слайд 92Это полезно запомнить:
Одно из обязательных условий научной деятельности – точное
соблюдение правил получения, отбора, обработки и публикации данных.
Работы, не прошедшие
рецензирования, скептически воспринимаются профессионалами.Рецензент – бесплатный помощник автора.
Отклонение статьи журналом – обычное явление.
