НЕКОТОРЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

ГЕРЦЕНА
Кафедра управления образованием и кадрового менеджмента

Кравцов А. О.,
кандидат педагогических наук,

доцент
кафедры управления образованием
РГПУ им. А.И. Герцена
Санкт-Петербург
ak90@yandex.ru

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ

двух или нескольких индивидов в их совместной деятельности может определять

общую или конкретную направленность действий на основании осмысленной и сформулированной им внешней потребности, а другие следовать этой направленности для совместной реализации конкретного результата, удовлетворяющего сформулированной первым потребности.
«Руководитель» — это «носитель» некоторой исходной идеи, во имя которой может быть начато конкретное действие, и вместе с тем это субъект, обладающий правом предписывать направленность действия другим индивидам — «исполнителям».
«Исполнитель» есть некоторый индивид, воспринимающий предписания руководителя как объективную необходимость, трансформирующуюся в его сознании в индивидуальную социальную потребность, реализация которой посредством создания некоторой «исполнительной» системы так же необходима, как соответствующие действия при возникновении индивидуальной потребности.

потребность, сам формирует и принимает решение по ее реализации. Здесь

процесс аналогичен индивидуальной деятельности, однако, по некоторым причинам А далее не формирует сам «исполнительную» систему, а передает это одному или нескольким исполнителям Б, М, обязанным исполнять его предписания.
В рассматриваемом варианте А, проработав решение до деталей, предписывает исполнителю Б (в системе «учитель-ученик»), и что именно тот должен получить (модель результата), и каким образом достичь желаемого (модель будущей системы и программу действий).
Б безоговорочно воспринимает предписание, не осмысливая, для чего это нужно (потребности), и соответственно не пытаясь каким-либо другим образом изменять предписанный вариант. Решение А трансформируется для Б в его решение — «решение А—Б» .
Исполнитель Б, «приняв» для себя «решение А — Б», в дальнейшем формирует необходимую «исполнительную» систему и достигает некотор0ого результата, как при индивидуальной деятельности.
А-(Б-М) образуют простейшую социальную систему, в которой руководитель предписывает каждому исполнителю необходимые действия (решение А — Б-М) и через оценку достаточности результатов каждого KfА(Б-M) оценивает совокупную достаточность реализации своей исходной потребности КрА(Б-М).

исполнитель полностью отстранен от процесса формирования решения и вынужден следовать

только «чужой воле» (абсолютный исполнитель), то здесь мы рассмотрим другой предельный вариант, когда исполнитель имеет максимальную возможность выбора при принятии решения.
Предположим, что руководитель А имеет подчиненного-исполнителя Б, которому полностью доверяет и знает его возможности. При возникновении некоторой потребности он не будет искать путей ее реализации, а сразу примет решение передать ее значение в общих чертах Б. По прежнему будем считать, что Б воспринимает «поручения» А как объективную необходимость.
Восприняв потребность А и сформулировав ее в категориях своего знания, Б в дальнейшем действует по принципам реализации индивидуальной потребности. При этом А «не вмешивается» ни в процесс формирования и принятия решения, ни в процесс собственно получения результата, то есть Б волен каким угодно образом достигать требуемого результата, основываясь только на своих возможностях.
Основные особенности этого варианта заключаются в усложнении системы оценок и в особом соотношении субъекта и объекта.
Как видно из рисунка, Б полностью оценивает свои действия, включая полное качество. Однако, получив поручение от А, он должен информировать последнего о результатах своих действий, и окончательная оценка остается за руководителем — КрА.
Но коль скоро А не формулировал потребность, то эта оценка производится совместно при преимущественном праве А вносить коррективы, то есть здесь просматривается относительное партнерство. В этом же смысле руководитель А не выступает здесь как субъект в чистом виде.
Не сформулированная до конца руководителем А потребность, неучастие его в подготовке решения и относительное партнерство в окончательной оценке результатов делают Б субъектом действия в целом конкретном деятельном акте совместно с А при преимущественной и первичной возможности для А в изменении направленности действия. Другими словами, в этом предельном случае подчинения Б является и исполнителем, и соисполнителем, а его отношения с А есть смешанные отношения подчинения и партнерства.

в практике. Пусть руководитель А, осознав и сформулировав некоторую потребность,

формирует и принимает решение А, реализовать которое могут, по его мнению, исполнители Б-М. Причем в этом варианте будем считать, что, во-первых, принимая решение, А знает возможности исполнителей, во-вторых, создавая модель результата, он предполагает разделение ее реализации между исполнителями Б-М в виде отдельных требований к результатам каждого из них.
В этом особенность структуры решения А: если при индивидуальной деятельности решение содержит кроме модели результата еще и представление о средствах его реализации (модели системы) и о программе будущих действий, то в данном случае — это наряду с моделью результата представление о распределении требований исполнителям и о порядке их действий на основе знания их возможностей при необходимости реализации общего результата как интеграции результатов деятельности всех исполнителей, удовлетворяющей исходной потребности А.
Здесь просматривается два характерных момента:
во-первых, совокупность действий всех исполнителей Б-М есть «исполнительная» система для А,
во-вторых, формирование такой «исполнительной» системы представляется для А как необходимая организация (см.ниже) действий этих исполнителей, в чем и состоит смысл предполагаемого порядка их действий, заключенного в решении А. Распределение и передача требований от А к Б-М и в этом случае производится на уровне определенного языка.
Конкретное требование А для исполнителя Б трансформируется в его потребность. Так как это требование содержит необходимые параметры будущего результата, то задача Б состоит только в отыскании необходимых средств и методов их использования с учетом реальных условий, а модель результата содержится в процессе формирования и принятия решения Б как безусловная необходимость по всем предписанным в требовании А параметрам. Такое соотношение жесткой детерминации по модели результата и свободного (в рамках возможностей Б) поиска и использования средств ее реализации и определяет относительность «свободы» исполнителя.

дают возможность Б оценивать и функциональное и полное его качество

с возможностью уточнения требований. Однако удовлетворенность Б еще не означает удовлетворенности А, который мог ошибаться как в выборе альтернативы А, так и в правильности формулирования требований и их распределения между исполнителями. Процесс уточнения решения по этим составляющим продолжается до тех пор, пока А не будет полностью удовлетворен, то есть КрА окажется по его представлению допустимым.
Процесс закрепления для Б тот же, что и в индивидуальной деятельности, однако, для А состояние закрепленности «исполнительной» системы наступает только тогда, когда все исполнители Б-М достигают в отработке своих действий достаточных значений основных констант и функционирование всей «исполнительной» системы А приводит достаточно быстро к требуемому интегративному результату при достаточных значениях качества.
Соотношения субъекта и объекта здесь также имеют свои особенности. Коль скоро исполнитель Б относительно свободен и имеет возможность самостоятельно оценивать полное качество своего результата, то он является субъектом относительно созданной им «исполнительной» системы Б. Но он обязан отчитываться перед А и, «входя» в «исполнительную» систему А, является объектом деятельности А, который в свою очередь является субъектом относительно «исполнительной» системы А. Здесь мы имеем наглядный пример образования иерархии отношений в системе «человек-человек»: объект Б (объекты Б-М) вместе с субъектом Б (субъектами Б-М) — низший уровень иерархии — входит в состав объекта А субъекта А — высший уровень.

характеризуется прежде всего равноправием индивидов, вступающих во взаимодействие. Рассмотрим, в

каких конкретных механизмах деятельного акта проявляется равноправие и каковы функциональные отношения партнеров в совместной деятельности.
Предположим, что возникла некоторая потребность. Поскольку осознание и формулирование потребности зависит от уровня специального знания каждого индивида, в общем случае восприятие потребности индивидами А и Б будет неравнозначным, так как невозможно предположить полную идентичность их знания. Однако необходимость совместной ее реализации обусловливает необходимость «уравнивания» этого восприятия, что возможно только в условиях их общения.
Общение на этом этапе означает обмен опытом посредством взаимопонятного языка, в процессе которого выравниваются относительные специальные знания каждого партнера, что приводит к приблизительно равнозначному восприятию конкретной потребности для каждого из них.
Только при таком взаимооднозначном или компромиссном по их соглашению восприятии потребности создается возможность дальнейшего совместного формирования решения. Аналогично осознанию потребности в этом процессе также возникает необходимость общения. Из-за того, что опыт А отличается от опыта Б, методы и средства, возможные к применению для каждого из них, могут оказаться неприемлемыми в совместном действии. И только на уровне общения и согласования может быть выбран взаимоприемлемый вариант решения (А-Б).
Структура совместного решения после его согласования в общих чертах аналогична структуре решения при индивидуальной деятельности, однако, здесь также имеются свои особенности. Если модель будущего результата сохраняет свой смысл (хотя и создается совместными «усилиями»), то предполагаемая модель «исполнительной» системы и программа действий содержит в себе специфическую составляющую коллективного решения, выражаемую необходимости разделения дальнейших действий каждого из партнеров в соответствии с их индивидуальным опытом, но при этом с учетом необходимости получения результата, удовлетворяющего каждого из них.

с учетом обусловленного решением разделения действий для каждого партнера развивается

как при создании индивидуальной системы.
Причем наряду с функционированием индивидуальных «исполнительных» систем партнеров (А и Б) возможно их совместное воздействие на внешние материальные образования (А-Б).
Оценка функционального качества для каждого партнера индивидуальна однако, регулирующее значение эта оценка может иметь только при условии совмещения значения интегративного результата для каждого и совмещении индивидуальных оценок. (КрАБ). Это является существенной особенностью образования систем типа «партнерство».
Совершенно аналогичным образом оценивается конечный результат совместной деятельности и его полное качество.
Достаточность в этом отношении оценивается только совместно и только совместная удовлетворенность партнеров А и Б может означать завершение данного деятельного акта.
В системе партнеров достаточно определено разделение субъекта и объекта. Важнейшей особенностью ее в этом отношении является образование коллективного, субъекта при коллективной же реализации «исполнительной» системы. Хотя естественно, возможна реализация результата одним из партнеров при необходимом согласовании такого разделения, так же как, впрочем, при соответствующем взаимном согласовании может быть реализован только одним из партнеров, например, процесс формирования решения. Но сам факт необходимости согласования определяет коллективность субъекта в реализации деятельного акта в целом.
Как видно, при усложнении системы «человек-человек», связанной с необходимостью общения и обмена опытом между партнерами на всех этапах деятельного акта образование системы и ее действительная суть так же не противоречит основному определению, как и существо систем типа «руководитель-исполнитель».

в реализации какой-либо потребности существует две основных формы разделения их

действий: либо это отношения руководства и подчинения (исполнения), либо отношения партнерства.
Как и при индивидуальной деятельности, в структуре совместного деятельного акта всегда может быть выделен субъект действия, предопределяющий структуру системообразования и оценивающий ее достаточность, и объект, несущий на себе исполнительную функцию в действительной реализации внешней необходимости.
При этом и субъект действия и его объект могут быть сами по себе коллективными с распределением «обязанностей» участников по принципам и подчинения и партнерства.
Отношения руководства и исполнения при совместной деятельности создают «уровневое» распределение функций участников в структуре деятельного акта или отношения иерархии. При этом роль руководителя выражается как функция «субъекта субъектов». Функции руководства и каждая из функций исполнения могут быть реализуемы совместным участием нескольких индивидов, разделение действий которых приобретает те же основные формы в пределах каждого из «уровней» иерархии.

практической деятельности людей имеет процесс становления и закрепления эффекта созданной

действительной функциональной совокупности как полезного в будущем средства удовлетворения определенной потребности — стабильной системы отношений между вовлекаемыми в действие индивидами и соответствующими внешними материальными образованиями.
Вовлечение в систему отношений других индивидов, необходимость определения конкретной направленности и формирования совокупности их действий в достижении известного интегративного результата создают специфическую для руководителя (в системе отношений «руководитель-исполнитель») деятельность, выраженную в необходимости организации своей «исполнительной» системы.