Право собственности и формы его защиты

собственности в деятельности органов публичной власти

органов публичной власти. Содержание

Конституционное понятие ограничение права собственности и пределы

таких ограничений
Виды административного вмешательства в пределы осуществления права собственности
Меры имущественного принуждения:
процессуально-обеспечительные пресекательные
меры – меры административного наказания (административной ответственности)
Иные принудительные меры имущественного характера
 

вещное право, которое дает собственнику возможность определить состав и направление

использования принадлежащего ему имущества»*.
_____________________
* Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 139.

статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если

в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано
(см. Постановление Европейского Суда по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 301-B, p. 84, § 59)

его конституционно - правовом смысле охватываются, в частности, вещные права

и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам. Такой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции"
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited")

достаточно широко:
обязанность сохранения целевого назначения этих объектов (Постановление КС

РФ от 16 мая 2000 года)
мораторий на удовлетворение требований граждан-вкладчиков по обязательствам банка, возникшим до момента его перехода под управление Агентства по реструктуризации кредитных организаций (Постановление КС РФ от 3 июля 2001 года)
наделение лиц, производящих дознание и предварительное следствие, полномочиями по применению - в целях обеспечения производства по делу - превентивных мер, включающих изъятие у обвиняемых или подозреваемых вещей и документов (Определение КС РФ от 10 марта 2005 г. N 97-О)

в осуществлении конкретного субъективного права, которые не исключают отдельные правомочия,

а сужают возможности собственника в осуществлении субъективного права, устанавливают определенный порядок или условия реализации прав.
Роль и юридическое значение ст. 239-242 ГК РФ

(необходимость получения разрешения на реализацию права собственности для строительства)
реализации принудительных

полномочий гос.органов (изъятие ограниченных в обороте вещей, реквизиция и конфискация не как адм.наказание)
реализации административной юрисдикции (назначение имущественных наказаний)

вещей и документов
арест товаров и транспортных средств
задержание транспортного средства
Юридические

особенности:
ограничены целями производства по делу
не влияют на судьбу права (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П)
правомерность оценивается процедурно (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П)

если выбыло из его обладания неправомерно (это не конфискация в

силу п. 3 ст.3.7 КоАП РФ)
Может быть
принудительной мерой в отношении объектов, ограниченных в обороте или оборот которых осуществляется с нарушением закона
мерой административного наказания

отношении контрафактной продукции, алкоголя или пищевых продуктов
(см. Постановления ФАС Волго-Вятского

округа от 16.07.2007 по делу N А11-35/2007-К2-21/38 и от 22.10.2007 по делу N А79-4462/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2007 по делу N А58-2764/07-Ф02-7522/07 и ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 по делу N Ф04-66/2007(76-А67-23)).

взыскании компенсации за утраченное имущество - нежилое помещение общей площадью

163,1 кв. м, ссылаясь на проведенную реквизицию (ст. 242 ГК РФ). В судебном заседании было установлено, что в связи с реальной угрозой обвала дома (где находилось спорное помещение) по распоряжению префекта ЦАО г. Москвы здание было снесено. Суд первой инстанции, апелляционный суд и ФАС Московского округа, на мой взгляд, правомерно отказали в удовлетворении искового требования, поскольку причиной утраты имущества стало не изъятие, а снос дома из-за аварийного состояния (См.: Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2006 г. Дело N КГ-А40/13768-05)

N Ф08-5125/2005
Решение вопросов о сносе самовольных построек не относится к

компетенции административных органов. Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защите нарушенных прав (статья 1 ГК РФ). Распоряжение о сносе в той или иной степени нарушает каждое из указанных базисных положений гражданского права... Действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек, следовательно, такие решения может принимать только суд.
См. также Постановления ФАС УО от 30.08.2007 N Ф09-6785/07-С6 по делу N А60-34369/2006, ФАС ВСО от 10.07.2006 N А33-29103/05-Ф02-3372/06-С1, А33-29103/05-Ф02-3373/06-С1 по делу N А33-29103/05, ФАС СКО от 22.03.2007 N Ф08-1383/2007 по делу N А32-16490/2006-26/163

изъятии, каково значение того, принадлежит ли титул собственника лицу, привлекаемому

к ответственности
Постановление КС РФ от 14.05.1999 №8-П:
федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

орудия совершения административного правонарушения по сути направлено на собственника соответствующего

имущества, поскольку назначается независимо от его вины в данном правонарушении.
Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав.