Проверяем часть С ГИА

перед генералом Бризжаловым?
 
1.2.1. Что означает фраза «Глаголом жги сердца людей»?

жертвы: если генерал ведет себя в высшей степени «нормально», то

поведе­ние «жерт­вы» не­прав­до­по­доб­но, Чер­вя­ков пре­уве­ли­чен­но глуп, трус­лив и на­зой­лив — так в жизни не бы­ва­ет. Глав­ным объ­ек­том осме­я­ния в рас­ска­зе Че­хо­ва стал ма­лень­кий чи­нов­ник, ко­то­рый под­ли­ча­ет и пре­смы­ка­ет­ся, когда его к этому никто не вы­нуж­да­ет. По­вы­шен­ное, бо­лез­нен­ное вни­ма­ние Чер­вя­ко­ва к ме­ло­чам по­все­днев­но­сти про­ис­те­ка­ет из его ду­хов­ной пу­сто­ты и са­мо­не­до­ста­точ­но­сти, его «ма­ло­сти» и ник­чем­но­сти. В рас­ска­зе со­че­та­ет­ся смеш­ное, горь­кое и даже тра­ги­че­ское: смеш­ное до не­ле­по­сти по­ве­де­ние; горь­кое со­зна­ние ни­чтож­ной цены че­ло­ве­че­ской жизни; тра­ги­че­ское по­ни­ма­ние того, что чер­вя­ко­вы не пре­смы­кать­ся не могут, они все­гда най­дут своих бриз­жа­ло­вых.

А. С. Пуш­кин ис­поль­зу­ет в дан­ном сти­хо­тво­ре­нии мно­го­чис­лен­ные цер­ков­но­сла­вя­низ­мы и

уста­рев­шие слова?

че­ло­ве­ка, уни­жен­но­го своей со­ци­аль­ной ролью, раз­ме­няв­ше­го соб­ствен­ную жизнь на страх

перед силь­ны­ми мира сего, из­люб­лен­ный в нашей клас­си­ке кон­фликт са­мо­ду­ра и жерт­вы по-но­во­му ре­ша­ет­ся Че­хо­вым. Ге­не­рал в рас­ска­зе ведет себя в выс­шей сте­пе­ни «нор­маль­но», а вот по­ве­де­ние «жерт­вы» не­прав­до­по­доб­но, Чер­вя­ков пре­уве­ли­чен­но глуп, трус­лив и на­зой­лив, сам «на­кру­чи­ва­ет» себя, чув­ство ра­бо­ле­пия в нем на­столь­ко силь­но, что не­сов­ме­сти­мо с самой жиз­нью

цер­ков­но­сла­вя­низ­мы и уста­рев­шие слова?
1.2.2. Важ­ная для Пуш­ки­на тема про­ро­че­ско­го слу­же­ния

поэта людям рас­кры­ва­ет­ся в сти­хо­тво­ре­нии вы­со­ким, тор­же­ствен­ным сло­гом, изоби­лу­ю­щим цер­ков­но­сла­вя­низ­ма­ми и уста­рев­ши­ми сло­ва­ми. Это свя­за­но, пре­жде всего, с тем, что в ос­но­ву сю­же­та сти­хо­тво­ре­ния легла биб­лей­ская ле­ген­да о про­ро­ке Исайе, свое­об­раз­но пе­ре­осмыс­лен­ная по­этом. Пе­ре­дать за­мы­сел Пуш­ки­на — по­ка­зать поэта как про­ро­ка, про­по­вед­ни­ка Все­выш­ней воли на земле — и по­мо­га­ет осо­бый язык сти­хо­тво­ре­ния, об­ра­ща­ю­щий нас к упо­мя­ну­той части Биб­лии — книге про­ро­ка Исайи.

кри­чит на Чер­вя­ко­ва. Срав­ни­те его по­ве­де­ние с ре­ак­ци­ей «зна­чи­тель­но­го лица»

на прось­бу о по­мо­щи чи­нов­ни­ка Баш­мач­ки­на, героя по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель» . В чём сход­ство и раз­ли­чие этих си­ту­а­ций?
 
1.2.3. В чём схожи и чем раз­ли­ча­ют­ся сти­хо­тво­ре­ние А. С. Пуш­ки­на «Про­рок» и при­ведённое ниже од­но­имённое сти­хо­тво­ре­ние М. Ю. Лер­мон­то­ва?

и Пуш­ки­на, раз­ви­ва­ет­ся в твор­че­стве Го­го­ля и Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на, по-осо­бо­му зву­чит

у Че­хо­ва. Ма­лень­кий че­ло­век Баш­мач­кин и ма­лень­кий че­ло­век Чер­вя­ков — су­ще­ства сла­бые, не спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять ца­ря­ще­му ми­ро­по­ряд­ку про­сто по­то­му, что жизнь уже сфор­ми­ро­ва­ла из них рабов, доб­ро­воль­ных ис­пол­ни­те­лей чужой воли. Это особо остро под­чер­ки­ва­ет­ся в об­ра­зе Чер­вя­ко­ва. Если Баш­мач­ки­ну вы­со­ко­по­став­лен­ное лицо сразу не остав­ля­ет ни­ка­ких шан­сов на че­ло­ве­че­ское об­ра­ще­ние, то че­хов­ский ге­не­рал ведет себя сна­ча­ла в выс­шей сте­пе­ни «нор­маль­но», а Чер­вя­ков сам «на­кру­чи­ва­ет» себя. Чув­ство ра­бо­ле­пия в обоих ге­ро­ях на­столь­ко силь­но, что не­сов­ме­сти­мо с самой жиз­нью. Прин­ци­пи­аль­ным раз­ли­чи­ем между при­ве­ден­ны­ми от­рыв­ка­ми Че­хо­ва и Го­го­ля, между че­хов­ски­ми чи­нов­ни­ка­ми и чи­нов­ни­ка­ми го­го­лев­ски­ми в том, что Чехов до­во­дит ана­лиз сущ­но­сти чи­нов­ни­чьих от­но­ше­ний до ло­ги­че­ско­го конца. Ока­зы­ва­ет­ся, дело не про­сто в суб­ор­ди­на­ции по служ­бе, а го­раз­до глуб­же — уже в самом че­ло­ве­ке.
 

Пуш­ки­на «Про­рок» и при­ведённое ниже од­но­имённое сти­хо­тво­ре­ние М. Ю. Лер­мон­то­ва?
1.2.3.

Оба сти­хо­тво­ре­ния объ­еди­не­ны темой поэта и по­э­зии. Пуш­кин в своем «Про­ро­ке» по­ка­зал тя­же­лый путь ста­нов­ле­ния поэта, пре­вра­ще­ния про­сто­го смерт­но­го че­ло­ве­ка в про­по­вед­ни­ка Все­выш­ней воли на земле. В «Про­ро­ке» Лер­мон­то­ва поэт, на­де­лен­ный бо­же­ствен­ным даром, осо­зна­ет всю тя­жесть сво­е­го пред­на­зна­че­ния, всю го­речь от не­по­ни­ма­ния и оди­но­че­ства. В сти­хо­тво­ре­нии Пуш­ки­на зву­чит оп­ти­мизм, вера в сво­бо­ду, в свет­лое бу­ду­щее, ко­то­рое гря­дет за болью. Со­всем иное на­стро­е­ние у Лер­мон­то­ва: поэт один, в мире нет на­деж­ды. Од­на­ко, не­смот­ря на от­ли­чия, и Пуш­кин, и Лер­мон­тов едины в том, что пред­на­зна­че­ние поэта — быть про­ро­ком, через ис­пы­та­ния и муки нести людям веру в свет­лое бу­ду­щее, в вы­со­кие чув­ства даже тогда, когда во­круг нет ни­че­го свет­ло­го, даже тогда, когда во­круг лишь грязь и не­ве­же­ство.

блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те

со­чи­не­ние в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

В чём видит А. С. Пуш­кин пред­на­зна­че­ние ис­тин­но­го поэта?
2.3. Кого

и за что вы­сме­и­ва­ет М. Е. Сал­ты­ков-Щед­рин в «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»?
2.4. Какой пред­стаёт Ро­ди­на в ли­ри­ке С. А. Есе­ни­на?

Чер­вя­ков, мел­кий чи­нов­ник, бу­дучи в те­ат­ре, не­ча­ян­но чих­нул на лы­си­ну

си­дя­ще­го впе­ре­ди ге­не­ра­ла Бриз­жа­ло­ва, тем самым «по­сяг­нув» на «свя­ты­ню» чи­нов­ни­чьей иерар­хии… Бе­до­ла­га страш­но пе­ре­пу­гал­ся, по­про­бо­вал оправ­дать­ся, не по­ве­рил тому, что ге­не­рал не при­дал этому со­бы­тию ни­ка­ко­го зна­че­ния, стал на­до­едать, ввел ге­не­ра­ла в гнев — и сразу же по при­ез­ду домой умер от ужаса…
По­вы­шен­ное, бо­лез­нен­ное вни­ма­ние Чер­вя­ко­ва к ме­ло­чам по­все­днев­но­сти про­ис­те­ка­ет из его ду­хов­ной пу­сто­ты, его «ма­ло­сти» и ник­чем­но­сти.
В рас­ска­зе при­сут­ству­ет смеш­ное, горь­кое и даже тра­ги­че­ское: смеш­ное до не­ле­по­сти по­ве­де­ние; горь­кое со­зна­ние ни­чтож­ной цены че­ло­ве­че­ской жизни; тра­ги­че­ское по­ни­ма­ние того, что чер­вя­ко­вы не пре­смы­кать­ся не могут, они все­гда най­дут своих бриз­жа­ло­вых.
На­ив­ный по виду рас­сказ, по сути, не так уж прост: об­на­ру­жи­ва­ет­ся, что смерть всего лишь прием и услов­ность, на­смеш­ка и казус, по­это­му рас­сказ вос­при­ни­ма­ет­ся как впол­не юмо­ри­сти­че­ский. В столк­но­ве­нии смеха и смер­ти в рас­ска­зе тор­же­ству­ет смех — как сред­ство об­ли­че­ния вла­сти над лю­дь­ми при­ду­ман­ных и на­де­лен­ных осо­бым смыс­лом ме­ло­чей. Чи­нов­ни­чьи от­но­ше­ния здесь — лишь част­ный слу­чай услов­ной, при­ду­ман­ной си­сте­мы цен­но­стей.

сти­хо­тво­ре­нии «Про­рок» Пуш­кин рас­кры­ва­ет тему «поэта и по­э­зии». Поэт для

Пуш­ки­на — обык­но­вен­ный смерт­ный че­ло­век, но от­ли­ча­ет­ся от всех тем, что ему дано ви­деть, слы­шать, по­ни­мать то, что не­под­власт­но лю­бо­му че­ло­ве­ку. Имен­но по­это­му поэт дол­жен сло­вом — «гла­го­лом», до­сту­чать­ся до каж­до­го серд­ца, неся людям прав­ду, свет, добро.
 

«По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»?
Боль­шая

груп­па ска­зок Сал­ты­ко­ва-Щед­ри­на по­свя­ще­на теме вза­и­мо­от­но­ше­ний на­ро­да и гос­под. Эта тема зву­чит в «По­ве­сти о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил». Бес­по­щад­но вы­сме­и­ва­ет пи­са­тель ни­что­же­ство, глу­пость, лень и тру­сость ге­не­ра­лов, про­жив­ших, од­на­ко, всю жизнь в сы­то­сти и не­ве­же­стве. С горь­кой иро­ни­ей рас­ска­зы­ва­ет са­ти­рик Сал­ты­ков-Щед­рин о том, как «гро­мад­ней­ший му­жи­чи­на» без­ро­пот­но тру­дит­ся на этих ник­чем­ных ге­не­ра­лов. Автор осуж­да­ет на­род­ную пас­сив­ность и по­кор­ность, про­те­сту­ет про­тив чи­нов­ни­чье­го па­ра­зи­тиз­ма и ту­по­сти.

Ро­ди­ны, род­ной при­ро­ды — одна из ве­ду­щих тем твор­че­ства С.

Есе­ни­на. Осо­бен­но­стя­ми изоб­ра­же­ния Ро­ди­ны в сти­хо­тво­ре­ни­ях поэта яв­ля­ют­ся не­обык­но­вен­ная по­э­ти­за­ция род­ной при­ро­ды, иде­а­ли­за­ция кре­стьян­ской Руси. Даже ре­во­лю­цию Есе­нин при­ни­мал, по его сло­вам, с осо­бым «кре­стьян­ским укло­ном». При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно оста­но­вить­ся на двух — трех сти­хо­тво­ре­ни­ях поэта, по­свя­щен­ных теме Ро­ди­ны: «Нивы сжаты, рощи голы…», «Спит ко­выль. Рав­ни­на до­ро­гая…», «Русь», «Каж­дый труд бла­го­сло­ви, удача!..»

ху­дож­ни­ка и толпы?

не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь

слиш­ком ве­ли­ка воз­мож­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся: «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

в чем их можно со­по­ста­вить с горь­ков­ской На­стей?

ра­ни­мой душой, вос­пи­тан­ные на лю­бов­ных ро­ма­нах и свято ве­ря­щие в

не­обык­но­вен­ную, «не­зем­ную» лю­бовь — это Лиза Ка­рам­зи­на («Бедна Лиза»), это Настя Горь­ко­го («На дне»), это в какой-то мере и пуш­кин­ская Та­тья­на

со­от­но­сят­ся с общим со­дер­жа­ни­ем бе­се­ды поэта и кни­го­про­дав­ца?

труда, как про­фес­сии и спо­со­ба за­ра­бо­тать на жизнь. Эти во­про­сы

остро вол­но­ва­ли ав­то­ра, по­сколь­ку он, бо­рясь с ари­сто­кра­ти­че­ски­ми пред­рас­суд­ка­ми своей об­ще­ствен­ной среды, одним из пер­вых начал жить на ли­те­ра­тур­ный за­ра­бо­ток.
Сти­хо­тво­ре­ние пред­став­ля­ет собой по­еди­нок поэта-ро­ман­ти­ка и кни­го­про­дав­ца-праг­ма­ти­ка, пред­ста­ви­те­ля «века тор­га­ша». В диа­ло­ге ге­ро­ев дано рез­кое про­ти­во­по­став­ле­ние «по­э­зии» и «прозы» в ши­ро­ком зна­че­нии этих слов: «воз­вы­шен­ных», ро­ман­ти­че­ских пред­став­ле­ний о дей­стви­тель­но­сти — «пира во­об­ра­же­нья», «чуд­ных грёз», «пла­мен­ных вос­тор­гов» — и трез­во­го, «про­за­и­че­ско­го» вос­при­я­тия жизни.
Кни­го­тор­го­вец счи­та­ет по­э­зию лёгкой игрой, ба­лов­ством, за ко­то­рое хо­ро­шо пла­тят, если по­ста­вить его на служ­бу людям, об­ла­да­ю­щим вла­стью, или свет­ским дамам. Бла­го­да­ря ху­до­же­ствен­ным приёмам речь кни­го­про­дав­ца про­ти­во­по­став­ля­ет­ся языку поэта - вол­ну­ю­ще­му, страст­но­му и не­рав­но­душ­но­му, с мно­же­ством воз­вы­шен­ных слов. Автор ис­поль­зу­ет срав­не­ния: «от людей, как от могил», «очи, как небо», «как бо­же­ству, не нужно ей»; ме­та­фо­ры: «и музы сла­дост­ных даров не уни­жал по­стыд­ным тор­гом», «одна бы в серд­це пла­ме­не­ла лам­па­дой чи­стою любви», «утехи юно­сти безум­ной», «стон лиры»; эпи­те­ты: «неж­ный ум», «хра­ни­тель ску­пой», «гор­дый ум», «уста вол­шеб­ные», «звуки слад­кие»; ри­то­ри­че­ские во­про­сы и лек­си­че­ские по­вто­ры.
Диа­лог «ро­ман­ти­ка» и «праг­ма­ти­ка» за­кан­чи­ва­ет­ся пол­ной по­бе­дой кни­го­тор­гов­ца, что ярко под­черк­ну­то сме­лым сти­ли­сти­че­ским при­е­мом. Поэт от вос­тор­жен­ных речей пе­ре­хо­дит на сухой язык ком­мер­че­ской сдел­ки, и сти­хо­твор­ная речь сме­ня­ет­ся про­за­и­че­ской: «Вы со­вер­шен­но правы. Вот вам моя ру­ко­пись. Усло­вим­ся». Этот приём сим­во­ли­зи­ру­ет стрем­ле­ние осво­бо­дить­ся от бес­поч­вен­ных и бес­плод­ных меч­та­ний, со­хра­нив в не­при­кос­но­вен­но­сти свою внут­рен­нюю сво­бо­ду и не­под­куп­ную со­весть ху­дож­ни­ка: «Не про­да­ет­ся вдох­но­ве­нье, // Но можно ру­ко­пись про­дать».

С5.3). Дайте раз­вер­ну­тый ар­гу­мен­ти­ро­ван­ный ответ в жанре со­чи­не­ния объёмом не

менее 200 слов.

Как вы по­ни­ма­е­те ме­та­фо­ру «ду­би­на на­род­ной войны» в ро­ма­не JI.

Н. Тол­сто­го «Война и мир»?
С5.3. В чём свое­об­ра­зие рас­кры­тия лю­бов­ной темы в ли­ри­ке А. А. Блока?

вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме,

ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го (“как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния…”); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы (“тема судь­бы”, “образ героя”…).

с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го

ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть – это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са - по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста

вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но

емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части