Типология правопонимания. Понятие и классификация принципов права.

и функций того и иного вида регуляции в нормативной системе

общества в целом, необходимостью поиска резервов правового обеспечения процесса обновления общества

системе социального регулирования
В процессе достижения определенной цели необходимо решить

следующие задачи:
рассмотреть основные положения классических типов правопонимания: нормативный подход, естественно-правового подхода; социологического подхода и др.;
определить понятие принципов права и осуществить их классификацию.

составляет теоретическое расчленение правопонимания как целостного системного феномена на элементы

с последующим сведением этих элементов в обособленные типовые группы.

это не только метод познания, но еще и то, что

получено при его применении – результат типологического описания и сопоставления – тип правопонимания

существенные признаки определенного множества конкретных правовых представлений и понятий, которые,

в свою очередь, соответствуют этой идеологизированной модели как образцу.

признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему

отношения»
А. В. Поляков
«определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве»
В. С. Нерсесянц

количественной
обработки и обобщении опытных
сведений о правовых восприятиях,
представлениях,

понятиях
различных субъектов
правопонимания;
фиксации устойчивых признаков
сходства и различия между
разными правовыми образами;
систематизации и соответствующей
научной интерпретации результата
типологического описания и
сопоставления.

Теоретическая
подразумевает построение идеальной
модели, которая выступает неким
обобщенным выражением совокупности
признаков, выявленных в результате
исследования и таксономического
описания множества отдельных
конкретных правовых образов.
Принципом теоретической типологии
является системное восприятие
правопонимания, подразумевающее
вычленение системообразующих
закономерностей, связей,
существующих между отдельными
типами.

права в воле Бога;
2) натуралистический, сторонники которого видят сущность права

в естественном разуме, в господствующем мироздании;
3) объективно-идеалистический, приверженцы которого сущность права выводят из объективного духа, высшего сверхчувственного духовного начала;
4) субъективно-идеалистический, подразумевающий, поиск сущности права в проявлении сознания, разума, психики человека;
5) мистический, сторонники которого объясняют феномен права некими таинственными, сверхчувственными духовными силами;
6) экономический, в рамках которого сущность права объясняется экономическими отношениями;
7) политологический, усматривающий сущность права в политических отношениях, в политической деятельности;
8) социальный (в узком смысле), приверженцы которого интерпретируют право, апеллируя к социальным отношениям;
9) формально-догматический, сводящий сущность права к действующему законодательству

быть полной. При достаточно внимательном исследовании всегда можно найти в

работах тех или иных мыслителей некую сферу бытия, к которой сводится право и которой не оказалось в исходной типологизации. Другим недостатком можно считать то, что, например, различные концепции такого широко известного направления в истории правовой мысли, как естественное право, должны, по новой типологизации, относиться к различным типам – то к натуралистическому, то к объективно-идеалистическому, то к субъективно-идеалистическому».
Г.Г. Бернацкий

и причин его возникновения во вне (и над) социальных факторов;

2) антропологическое, признававшее основанием права природу человека (личности);
3) социологическое, сторонники которого полагали, что право есть результат и проявление общественных связей и отношений.
В данной модели осуществляется не просто фиксация устойчивых признаков, сходства и различия между
правовыми образами, не просто перечисляется множество
типов, которым свойственны определенные признаки, а
устанавливается некий классификационный критерий, на
основании выявления системообразующей взаимосвязи:
«природа – человек – общество».

закона»

Теоретическая типология (В.С.Нерсесянц)
Основные типы правопонимания:
1) юридический (от jus –

право);
2) легистский (от lex – закон).
Теоретическая типология (В. А. Четвернин)
Основные типы правопонимания:
1) позитивистский сводится к отождествлению права и закона (в
широком смысле) - два понятия права: легистское и социологическое;
2) непозитивистский включает в себя различные направления
политико-правовой мысли, в которых «проводится различение права
и закона, объясняется приоритет права перед законом» - два понятия
права: этическое и юридическое понятия права.

классификация).
В основе этой классификации заложен такой критерий, как признак

нормативности.
Если право интерпретируется в качестве системы обеспечиваемых государством норм, то это так называемый узкий, или нормативный тип правопонимания.
Если же наряду с признаком нормативности в понятие права включаются правоотношения, правосознание и т. д., то такой тип правопонимания в соответствии с данной классификацией рассматривается как широкий.
Данная типология используется, прежде всего, в рамках нормативного понимания права.

оценивает предлагаемую ранее
В. С. Нерсесянцем типологию, в рамках которой
выделяется три

основных подхода: нормативный,
широкий и подход, «представители которого
обосновывают такое понимание (и понятие), которое
исходит из концепции различения права и закона».
В частности, М. И. Байтин отмечает, что «нет сколько-
нибудь убедительных оснований наряду с нормативным
и широким подходами выделять в качестве
самостоятельного еще и третий подход.

норм.
Так, например, для сторонников крайнего реализма, объявивших юридическую норму

мифом, иллюзией, фикцией, «узким» будет тип правопонимания, в рамках которого право интерпретируется как судебное решение по конкретному делу, или даже само социальное отношение (Д. Фрэнк).
Добавление же к понятию «живого права» такого признака, как нормативность, по сути, будет являться «расширением» этого понятия.

типы правопонимания:
1) практический - отражается в общественном правовом сознании,

как наиболее общие признаки, характеризующие отношение общества к праву, его особое правовидение и правочувствование;
2) теоретический - «оформлено концептуально», а ценностные мотивы в нем идеологизированы и зачастую завуалированы.
Три основных теоретических подхода к пониманию права (три типа правопонимания):
естественно-правовой, этатистский и социологический».

культурно-исторический.

Философский критерий подразумевает подразделение правопонимания на типы в соответствии с

принадлежностью к определенной философской концепции. В рамках философского критерия Л. И. Честнов рассматривает в качестве классификационных оснований парные философские категории «материальное» и «идеальное» (соответственно выделяются материалистические и идеалистические типы правопонимания), а также «естественное» и «искусственное». При этом критерию естественности, по мнению ученого, соответствуют такие научные учения, как историческая школа права, гегелевская философия права, генетическая социология права М. М. Ковалевского, аутентичный марксизм. Критерию искусственности соответствуют такие учения, как юридический позитивизм XIX и XX вв., современный инструментализм США, а также некоторые версии социологии права.

культурно-исторический.
Социологический критерий, связан с «социологией знания, уделяющей основное внимание не

когнитивной (методологической или гносеологической) институционализации, а ее "внешним" – социальным факторам». В соответствии с этим критерием выделяются такие типы правопонимания, как юридический позитивизм (догматизм), современные концепции естественного права, социологические теории права.

культурно-исторический.
Культурно-исторический критерий связан с различием правопонимания у разных народов и

в разные эпохи (фактически по религиозному принципу). В рамках данного подразделения выделяются такие типы правопонимания, как: правопонимание ближневосточной цивилизации (обусловленное влиянием исламской традиции), правопонимание индо-буддийской цивилизации, правопонимание китайско-конфуцианской цивилизации, правопонимание японской цивилизации, правопонимание западной (христианской) цивилизации, российское правопонимание.

быть показаны как взаимодополняющие друг друга, так как ни один

из них не дает полной картины правопонимания. Так, философский критерий страдает умозрительностью; социологическому, напротив, недостает концептуализма в объяснении фактического положения вещей; культурно-исторический вроде бы избегает недостатков первого и второго, но ограничен узкими рамками конкретной цивилизации. И лишь все они вместе могут более или менее точно отразить правопонимание»
И. Л.Честнов

теоретических типологий правопонимания.
Проблема правопонимания постепенно переходит в новую плоскость,

где основным становится вопрос о философском основании, позволяющем рассматривать право и в его различных проявлениях, и в его единстве одновременно.

выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

то, на что право должно быть ориентировано, устремлено.

Принципы выражают закономерности

права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

принципы.
Общеправовые принципы:
– справедливость,
– формально-юридическое равенство граждан,
– гуманизм,
– демократизм,
– единство прав и обязанностей,
– сочетание убеждения и принуждения.
Названные

принципы действуют во всех без исключения отраслях права.

их относят к межотраслевым.

Среди них выделяют:
– принцип неотвратимости юридической ответственности;
– принцип

состязательности и гласности судопроизводства;
– презумпция истинности судебного решения;
– принцип недопущения обратной силы закона.

К ним относятся:
– принцип равенства сторон в имущественных отношениях – в

гражданском праве;
– принцип имущественного равенства супругов – в семейном праве;
– презумпция невиновности – в уголовном процессе.

направление правового воздействия, но и может быть положен в обоснование

решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права).

правовой теории и юридической практике. Суть данной проблемы состоит в

том, что до настоящего момента в ученой среде нет единого представления или даже общего, удовлетворяющего общественным потребностям, определения права. При этом в современной юридической науке выработано и используется множество различных определений права, что продиктовано в первую очередь прямой зависимостью от понимания права, восприятия всех остальных правовых явлений