Разделы презентаций


Тягар доказування за кримінальним процесуальним кодексом

Стаття 176: Варіанти запобіжних заходівОсобисте зобов’язання (найбільш м’який)Особиста порукаЗаставаДомашній арешт з можливістю електронного моніторингу – ст. 195Тримання під вартою (найбільш суворий)Стаття 176(3): Прокурор повинен довести 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1Тягар доказування за кримінальним процесуальним кодексом
ДЕПАРТАМЕНТ ЮСТИЦІЇ США

Тягар доказування за кримінальним процесуальним кодексомДЕПАРТАМЕНТ ЮСТИЦІЇ США

Слайд 2Стаття 176: Варіанти запобіжних заходів
Особисте зобов’язання (найбільш м’який)
Особиста порука
Застава
Домашній арешт

з можливістю електронного моніторингу – ст. 195
Тримання під вартою (найбільш

суворий)
Стаття 176(3): Прокурор повинен довести 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та 2) що запропонований запобіжний захід є найменш м’яким заходом для забезпечення необхідних цілей.

Запобіжні заходи

Стаття 176: Варіанти запобіжних заходівОсобисте зобов’язання (найбільш м’який)Особиста порукаЗаставаДомашній арешт з можливістю електронного моніторингу – ст. 195Тримання

Слайд 3Стаття 17(2): “Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні

кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не

доведе винуватість особи поза розумним сумнівом”.
Стаття 17(4): “Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи”.
Стаття 94(1): Суд оцінює докази, базуючись на “внутрішньому переконанні”.

Обов’язок доказування прокурора

Стаття 17(2): “Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо

Слайд 4(4) Уряд повинен доказати кожний елемент злочину поза розумним сумнівом.

Доказ поза розумним сумнівом не означає доказу поза межами усіх

можливих сумнівів. Можливі сумніви або сумніви, що базуються виключно на домислах, не є розумними сумнівами. Розумні сумніви – це сумніви, що базуються на розумі та здоровому глузді. Він може виникати з доказів, відсутності доказів та характеру доказів.
 
(5) Доказ поза розумним сумнівом означає доказ, що є настільки переконливим, що ви, не вагаючись, покладетесь на нього і будете діяти на основі нього під час прийняття найбільш важливих рішень у вашому власному житті. Якщо ви переконані, що уряд доказав винуватість обвинуваченого поза розумним сумнівом, висловіть це, винісши обвинувальний вирок. Якщо ви не переконані, висловіть це, винісши виправдувальний вирок.
 

Що є доказом поза розумним сумнівом? Стандарт США

(4) Уряд повинен доказати кожний елемент злочину поза розумним сумнівом. Доказ поза розумним сумнівом не означає доказу

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика