Категория блага в истории этики и культуры

в себе определенный положительный смысл.
Философский энциклопедический словарь. – М.: «Советская

энциклопедия», 1983. – С. 55.

чувственная данность.
Аристипп (ок. 435 — ок. 355 до н. э.)

Эпикур (342/341 – 271/270 до н.э.)

разумение (φρόνησις) и от него происходят все добродетели», в то

же время «все добродетели сродни сладкой жизни и сладкая жизнь неотделима от них»

из него наслаждения, доставляемые вкусом, доставляемые слухом и пением, доставляемые

образами и приятными движениями, воспринимаемыми зрением, - короче говоря, наслаждения, порождаемые в человеке любым из его чувств. Нельзя даже сказать, что благо - это только умственная радость: ум радуется, сколько я знаю, только в надежде на все перечисленное без примеси боли»

как думают некоторые..., но мы разумеем свободу от телесных страданий

и душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всякими прочими яствами... но трезвые рассуждения, исследующие причины всякого выбора и изгоняющие (лживые) мнения, которые производят в душе величайшее смятение. Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие. Поэтому благоразумие дороже даже философии. От благоразумия произошли все остальные добродетели; оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственной справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно» (Письмо к Менекею)

страхов и пустых желаний. Какие страхи имеет в виду Эпикур?

Прежде всего: страх перед богами; страх смерти; страх перед судьбой; страх страданий. Страхи, по Эпикуру, лечатся с помощью физики, т. е. изучение природы, знание об устройстве мира исцеляет человека от страхов, избавляет его от всего того, что ведет к смятению души и, в конечном счете, к страданиям и несчастью. Что касается пустых желаний, то исцелением от них занимается этика. С этой целью Эпикур создает учение о желаниях, в основе которого находится разделение всех человеческих желаний на три группы:
(1) естественные и необходимые;
(2) естественные, но не необходимые;
(3) не естественные и не необходимые. «Свободное от ошибок рассмотрение этих фактов (т. е. желаний) может направлять всякий выбор и избегание к здоровью тела и безмятежности души, так как это есть цель счастливой жизни»

вопросах морально-этического характера решительно отстаивают идею независимости добродетели от наслаждения.

Более того, зачастую добродетель и наслаждение противопоставляются друг другу, при этом придается очень высокий ценностный статус первому (добродетели) и, соответственно, очень низкий второму (наслаждению). Данную позицию мы можем обнаружить у Пифагора, Сократа, Аристотеля, киников, стоиков.

причастное добродетели»
«Всякое благо радостно; но радостное – почетно и

достойно гордости, а значит – славно; но славное несомненно похвально, а что похвально, то, безусловно, нравственно-прекрасно; следовательно, благо – это нравственно-прекрасное»

Родина, достойный друг).
Ни те, ни другие (быть достойным и

счастливым самому).

счастье, как средства ведут к нему .
Совершенное благо прекрасно; только

прекрасное - благо; ничто безобразное не благо. Поскольку наслаждения бывают безобразными, они не благо.
Жизнь и смерть, здоровье и болезнь, наслаждение и мучение, красота и уродство, сила и бессилие, богатство и бедность, слава и бесславие, знатность и безродность - предметы безразличные, потому что могут быть обращены и во благо, и во вред.
Источник нравственно-прекрасного (блага), равно как и нравственно-безобразного (зла), это душа. Поэтому все, что относится к телу и внешнему находится по ту сторону добра и зла.

и только одно зло – невежество».        

Человек, знающий, что такое именно хорошо, никогда не поступит дурно,

дурной поступок – следствие незнания, заблуждения.

(телеологический аспект блага).
«Всякое искусство и всякое учение равным образом и

любой поступок и сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному благу, поэтому удачно определяли благо как то, к чему все стремится»;
«... цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо... Все, что есть благо, само по себе и по своей природе есть некоторая цель»

стремится: цель наших поступков и занятий. В конечном счете благо

является смыслом нашего существования.
По Аристотелю, не все блага равноценны: есть вспомогательные, а есть финальные. Финальные цели люди выбирают по-разному: кто-то стремится к накоплению имущества, кто-то — к получению удовольствия, кто-то стремится к славе, кто-то — к тому, что философы называют счастьем, к благу, которое мы получаем от интеллектуальной деятельности. Это нужно просто принять как факт нашего существования: есть разные представления о благе. Философы пытаются показать, что их понимание блага является подлинным, в отличие от кажущихся благ, за которыми гоняются другие люди.

описать его в категориальном отношении, сравнить между собой разные способы

высказывания о благе и посмотреть, чем является благо в разных категориях, в разных занятиях, разных профессиях. Аристотель с большим уважением относится к благу, присущему той или иной науке, тому или иному виду деятельности. Любая деятельность совершенно самодостаточно фокусируется на благе и способна достигать своих целей только тогда, когда фокусируется на своем, а не на каком-то таинственном абстрактном понимании блага.

трансцендентно по отношению к Бытию, всегда по ту строну Бытия.
Благо

определяет собой все сущее и все познаваемое.

одной идеей, то поймаем его тремя – красотой, соразмерностью и

истиной; сложив их как бы воедино, мы скажем, что это и есть действительная причина того, что содержится в смеси, и благодаря ее благости самая смесь становится благом.
Сократ. Второе место занимают соответствующее, прекрасное, совершенное, самодовлеющее и все то, что относится к этому роду.
Протарх. Похоже на то.
Сократ. Поставив же на третье место, согласно моей догадке, ум и разумение, ты, я думаю, не очень уклонишься от истины.
Протарх. Пожалуй.
Сократ. Ты не ошибешься также, отведя четвертое место сверх только что названных трех тому, что было признано нами свойствами самой души, – знаниям, искусствам и так называемым правильным мнениям, c коль скоро все это более родственно благу, чем удовольствие. Не правда ли?
Протарх. Может быть.
Сократ. Не поставить ли на пятом месте те удовольствия, которые мы определили как беспечальные и назвали чистыми удовольствиями самой души, сопровождающими в одних случаях знания, а в других – ощущения?
Протарх. Пожалуй.
Сократ. "На шестом же колене , – говорит Орфей, – прервите песенный строй". По-видимому, и наше рассуждение прерывается на шестом выводе. После этого нам остается лишь увенчать сказанное заключение .

Августин: только Бог есть «наибольшее Благо, превыше которого нет ничего...

Благо неизменяемое, поистине вечное и бессмертное», все остальные блага - более низшие и «могут иметь бытие лишь от самого высшего Блага».
Бог благ: он не творит зла.

блага на все сущее. В силу этого тварное бытие также

является благим. В отличие от Бога, благого по природе, тварное благо является таковым по причастию Высшему Благу.
Иоанн Дамаскин: «Как всякий свет освещается от солнца или огня, так и всякое благо имеет существование от безграничной и непостижимой пучины благости, и все, что от Бога, благо поистине и в собственном смысле».

благами, он был украшен «жизнью, мудростью, разумом и всеми благами,

приличными Божеству» (Григорий Нисский).

благой.
Блаженный Августин: блага природы различается на
1) «превосходное» (или

наибольшее). Это добродетели, благодаря которым живут правильно.
2) «среднее». «силы души, без которых правильно жить невозможно»
3) «низшее» (или наименьшее). «красота тех или иных тел, без которой правильно жить можно»

насколько лишено блага - не благое и не сущее... Если

благо - сущность, то зло - несущностно» (Иоанн Дамаскин).
Полностью же непричастное Благу - не сущее и не в числе сущих».
Поэтому, «если нет ничего сущего, непричастного Благу, а зло есть недостаток Блага,- ничто из сущего не лишено Блага полностью... Даже у демонов то, чем они являются, и происходит от Блага, и представляет собой благо. Свойственное же им зло - следствие их отпадения от собственных благ» (Святой Дионисий Ареопагит).

В нем всегда не оказывается и следа блага, но или

тщеславие, или смущение, или что-нибудь подобное; а Божие благо всегда умножает просвещение и смирение сердца и доставляет человеку тишину» (Варсонофий Великий).
Как отличить? Через молитву.

только добродетель, которая, «приводя нас к Богу, посредством чистой веры

побуждает непрерывно прилепляться к сему неизменному Благу» (Иоанн Кассиан Римлянин).
Все остальное - «богатство, власть, честь, телесная крепость, здоровье, красота, самая жизнь или смерть, бедность, немощь плоти, обиды и тому подобное, что человек... может употребить в добрую и худую сторону» - не может почитаться истинным благом, но есть «нечто среднее между благом и злом; ибо как для праведных и правильно употребляющих их по необходимости они бывают полезны и пригодны (поскольку подают случай к добрым делам и приносят плоды для вечной жизни), так, с другой стороны, для тех, которые во зло употребляют их, они бывают бесполезны и вредны, служа поводом к греху и смерти» (Он же).

объективный и субъективный.

ангелы и души)
Низшее (телесные, материальные твари)
Благо и бытие тожественны.
Высшее благо

– Бог. Но есть средние и низшие блага (по причастности).
В преходящих земных благах заключено несовершенное счастье, поэтому существует некое более прочное и совершенное счастье, заключающееся в Боге, Который есть высшее совершенство и лучше Которого ничего нельзя себе представить. Бог Сам по Себе необходимо является благом, и именно в Нем заключено совершенное благо.

Фома Аквинский: «Бог есть благо всякого блага».
В

благости Божией многие схоласты усматривали причину творения мира.
Петр Ламбардский: «Нет никакой другой причины небесных и земных, видимых и невидимых тварей, кроме благости Творца... благость Его столь велика, что в высшей степени Благой (summe bonus) захотел, чтобы существовали причастники Его блаженства, которым Он вечно блажен»

стремления, желания.
От низших материальных и телесных благ следует восходить к

средним духовным благам (добродетелям), а от них - к Высшему Благу, Богу, последней цели стремления человека, в соединении с Которым заключается его блаженство.

человека есть Б. души - достижение чистоты сердца, конечная цель

- вечная жизнь (жизнь с БогомI).
Бернард Клервоский указывает 3 вида субъективного блага: 2 вида относятся к благам века сего - блага тела и блага души, 3-й вид Б.- блаженство вечной жизни (Sermones in quadragesima. 5. 8).
Петр Ломбардский вслед за блж. Августином называет низшие блага «тем, чем следует пользоваться» (res quibus utendum est), т. е. тварный мир и все содержащиеся в нем твари, а Высшее Благо - «тем, чем следует наслаждаться» (res quibus fruendum est), т. е. Богом Троицей. То, чем следует наслаждаться, делает людей блаженными, а то, чем следует пользоваться, помогает людям в их стремлении к блаженству (Ibidem). Добродетели души, по мнению Петра Ломбардского, являются не только «тем, чем следует пользоваться», но и «тем, благодаря чему мы наслаждаемся».

будь то действительное или кажущееся благо. Все люди желают достичь

полноты совершенства, в чем и заключается понятие конечной цели. Однако не все люди согласны в том, в чем заключается эта конечная цель, ведь кто-то желает богатства как совершенного блага, кто-то - наслаждений и т. п. Но ни честь, ни слава, ни власть, ни наслаждения, никакие телесные блага не могут быть конечной целью стремления человека . Что же есть конечная цель?
Понятие «цель» имеет 2 значения: во-первых, это самавещь, к-рой мы желаем достичь, во-вторых, само достижение, обладание, пользование или наслаждение этой вещью. В 1-м значении конечная цель человека - Нетварное Благо, т. е. Бог, Который один только Своей бесконечной Благостью может полностью удовлетворить волю человека (Ibidem). Во 2-м значении конечная цель человека - нечто тварное , существующее в нем, т. е. не что иное, как «достижение или наслаждение конечной целью». Такой конечной целью бесспорно считается блаженство, к-рого все желают. Блаженство, по определению Фомы, есть «совершенное благо мыслящей природы».

времени фиксируют разновидности «благости»: духовную, гедонистическую, утилитарную;
выделяют проблему критерия блага,

анализируя в нем роль чувств и разума;
стремятся понять, является ли благо объективным свойством предмета или субъективным отношением к нему человека, пытаются объединить оба подхода.

онтологического значения у Спинозы. Что-то нравится или нет человеку, потому

что вызывает в нем определенный аффект (удовольствие или страдание).
Декарт: существует реальное качественное отличие между аффектами благодаря природе объектов.

(Дж. Локк, И. Кант)
2) Истина (Ф. Бэкон)
3) Добродетель (Декарт)
4) Свобода

(Шеллинг)
5) Это понятие изменчиво в зависимости от развития самого субъекта или его способностей (Джордж Беркли)

общественное благо