Петр I : начало преобразования традиционного общества

российской модернизации. Политические взгляды Петра I: традиции и новации.
3. Итоги

петровских преобразований.

историография:
"Революционная концепция": реформы Петра I как радикальный и полный

разрыв с прошлым.
♦ Западники (С. М. Соловьев) – сторонники петровских реформ, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.
♦ Славянофилы (Н. М. Карамзин, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков) – противники петровских реформ, благодаря которым были разрушены национальные русские устои.
"Эволюционная концепция": (В. О. Ключевский, С.Ф. Платонов)
Преемственность с предыдущим столетием: новые тенденции проявились в XVII в.
В. О. Ключевский: «XVII столетие не только создало атмосферу, в которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал".
Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить перестройку в развитие уже существовавших тенденций, обновление же состояло лишь в том, что он "переиначивал сложившееся сочетание составных частей». Если в реформах Петра и было что-то "революционное", то лишь насильственность и беспощадность его методов.

советской идеологией "положительных героев".

Господствует оценка Петра как великого реформатора, мудрого и дальновидного политика (учебники: "Великие реформы великого Петра").

В современной литературе традиционная точка зрения:
Буганов В.И.Петр Великий и его время. М., 1989.
Павленко Н.И.Петр Великий. М., 1990.

из самых устойчивых исторических стереотипов не только научного, но и

общественного сознания.

Е.В. Анисимов: Причины симпатий современного общественного мнения к Петру I :
«Во-первых, это вполне традиционная любовь к сильной личности, харизматическому лидеру, хозяину, который наводит в своем доме порядок. Во-вторых, это безупречная государственная репутация Петра. Его нельзя упрекнуть в том, что она заботился о своем благе, славе и наградах. Он остается и до сих пор непревзойденным образцом жертвенного служения России. В этом служении он был беспощаден, в первую очередь, к себе, а его скромность, неприхотливость, простота стали легендой, укором всем последующим правителям России. Нельзя сбрасывать со счета и необыкновенное обаяние личности этого человека. Целеустремленность, отвага, цельность натуры Петра и до сих пор глубоко симпатичны русским людям».

XVII в. рассматривалась советской историографией в свете ленинских слов о

"новом периоде русской истории".

Историки акцентировали внимание на новых чертах в развитии производства и сельского хозяйства, торговли и социальных отношений, государственных институтов и культуры.
Вывод: В период от окончания Смуты и до 80-х годов XVII в. Россия переживала время неуклонного подъема как в политическом, так и в экономическом отношении.

Таким образом, создается внешне весьма благополучная картина, с которой никак не ассоциируется понятие "кризис".

уровню технико-экономического развития от­ставала от передовых стран Запада примерно на

200 лет.
И сколь бы ни было в целом успешным в то время экономическое развитие страны, его темпы никак не отвечали новым условиям, а разрыв становился все большим.

Военные поражения.

Религиозный раскол внутри русской православной церкви, распад религиозной общности.
А.Б. Каменский: Церковный раскол «был, несомненно, одним из наиболее ярких проявлений кризиса, ибо означал кризис идеологии».
Вестернизация элиты  обострение отношений между народными низами и элитой.
Наметился социокультурный раскол общества. .

А.Б. Каменский: «Кризис в значительной степени проявляется в том, что страна проигрывает в соперничестве с ведущими европейскими державами».

веке избегла участи Византии".
Л. А. Тихомиров: "Страшно даже подумать,

что было бы, если бы мы не сравнялись с Европою до конца XVIII века. Мы и при петровской реформе попали в... кабалу к иностранцам, но без этой реформы, конечно, утратили бы национальное существование, если бы дожили в варварском бессилии до времен Фридрихов Великих, Французской революции и эпохи экономического завоевания Европою всего мира".
И.А. Ильин: Петр "понял, что народ, отставший в цивилизации, в технике и знаниях, – будет завоеван и порабощен".
Советская историография: реформы были продиктованы стремлением сохранить национальную независимость, а ускоренное строительство мануфактур, создание постоянной армии, реформа государственного аппарата были ответом на усиливающийся натиск капиталистической Европы.
Современная историография :
А.Н. Медушевский: В истории Европы, наступает качественно новый этап, когда "развитие экономических связей, географические открытия и исследования, появление и распространение новых средств коммуникации и технических знаний объединяют мир в единую цивилизацию, каждый элемент которой выступает лишь как часть системы. В этих условиях отставание в темпах развития, рационализации оборачивается угрозой суверенитету государства”.

задача не просто выработать иные механизмы и формы управления, соответствующие

новому характеру страны как обширного многонационального государства, но и такие, которые бы позволили не потерять с таким трудом завоеванные земли, по своим размерам в несколько раз превышавшие начальную территорию собственно Московской Руси. Это и были одни из тех новых задач, решение которых, требовало радикальной реформы.
Причем, логика развития страны, конкретные обстоятельства международного положения того времени и характерные для той эпохи представления о критериях могущества государства требовали продолжения завоевательной политики.
Доктрина обороны, как и связанная с ней идеология изоляционизма, таким образом, изживали себя».

радикальные петровские реформы.

Точки зрения:
1. Было возможно медленное эволюционное развитие ("догнать

страны Запада без радикальной реформы, эволюционным путем»).

2. «На медленный эволюционный путь у России в условиях структурного кризиса и постоянно увеличивающегося разрыва с Западной Европой в уровне технического развития попросту не было времени». (А.Б. Каменский).
– «Традиционное русское общество предпотревского времени общество было не способно к радикальной трансформации эволюционным путем».
– «Системный кризис не может быть разрешен путем умеренных реформ, даже если они носят модернизационный характер. Путь к спасению лежит через радикальную реформу».
 

в. Политические взгляды Петра I: традиции и новации

Традиционные составляющие политических

взглядов:
♦ Традиционно-теологическое обоснование царской власти:
Петр: «Яко бог всем своим светом владеет, так и царь в своей державе имеет власть».
♦ Петр: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам бог повелевает».

XVII-XVIII вв. – господство на Западе рационалистических политических идей (XVII

в. – "век рационализма").
Вера в неограниченные силы разумного человека.
Влияние рационалистической философии: Бэкон, Спиноза, Локк, Лейбниц
♦ Общество начинает отходить от веры в абсолютный Божественный Промысел (все изменения в жизни человека, общества и государства происходят по велению Бога).
Государство – учреждение, созданное не Богом, а
людьми (человеческое установление).
 Разумный человек может изменить государство по собственному усмотрению, усовершенствовать в зависимости от целей, которые он сам перед собой ставит. Гобс: Государство строят как дом.
♦ Для улучшения (рационализации) государства необходимо перестроить жизнь на научной основе:
- понять закономерности развития общества и государства;
- сформулировать новые законы, усовершенствующие существующие порядки;
- последовательно провести их в жизнь.
 Построение сильного государства (общества «всеобщего блага»).

Цель Петра: построение рационально управляемого государства

путем законодательного регламентирования всех сторон жизни общества.

А.Н. Медушевский: «Петр верил во всесилие государственного приказа, распоряжения и благодетельность всеобщего контроля за жизнью каждого подданного (правильный закон, вовремя изданный и последовательно осуществленный в жизнь может сделать все!)».
 Для всех преобразований Петра характерна тенденция к всеобщей (тотальной) государственной регламентации
(от регламентации наименования товаров и цен на них, до регламентации внешнего облика, манер императорского двора и придворного общества и бесцеремонного вмешательства в сферу частной и личной жизни).

Российская традиция: государство играет огромную роль в

жизни общества; государственная власть подавляет общество, воля самодержца – закон.

Е.В. Анисимов об особенностях законодательства в России:
«Для России с давних пор стало естественным явлением, когда не общественное мнение определяет законодательство, а, наоборот, законодательство сильнейшим образом формирует (и даже деформирует) общественное мнение и общественное сознание».

отечеству как высшей ценности для монарха и гражданина
идея «общего

блага», пропагандировавшаяся на протяжении всего царствования Петра.

Новый тип государя на престоле: отделение личного интереса монарха от интересов государства.

«Общее благо» – «фикция века, за которой скрывалась необходимость каждого подданного в зависимости от сословной принадлежности неукоснительно выполнять обязанности, возложенные на него государством» (Н.И. Павленко).

(Задолго до большевиков он реализовывал их популярный лозунг:

"Железной рукой загоним человечество в счастье").
Путь насилия – единственный, который в условиях России принесет успех.
(Для Петра насилие и принуждение основной способ достижения блага).
 Преобразования осуществлялись преимущественно с помощью насилия, принуждения.

Е.В. Анисимов: «Идея прогресса через насилие глубоко и прочно вкоренилась в наше национальное сознание. Эта идея дала многочисленные всходы в разные эпохи и при разных правителях.
Я не буду назвать последователей Петра — имя им легион.
Отмечу лишь, что всегда, во все времена применение насилия для достижения блага в России объяснялось,
во-первых, недостатком времени,
во-вторых, угрозой со стороны бесчисленных и сильных врагов».

кризиса, кризиса традиционализма, который охватил русское общество во второй половине

XVII в.
России больше не угрожала ни потеря национальной независимости, ни утрата хотя бы части ее земель.
Напротив, страна превратилась в одну из ведущих мировых держав, расширила свои владения и, обладая современной, опытной, хорошо обученной и вооруженной армией и выходами на Балтику, могла претендовать на одну из ведущих ролей и в мировом хозяйстве. Способствовало этому и преодоление технической отсталости.

А.Б. Каменский: «Преобразования первой четверти XVIII в. явились для страны своего рода целительным лекарством, вылечившим организм Русского государства от тяжкого недуга. Но, как часто бывает, выздоровление оказалось неполным, поскольку лекарство стало оказывать на больного побочные действия».

жизни общества в целом.

Каменский А.Б.: Именно европеизация была единственно

возможным для России того времени путем преодоления кризиса.

Это определялось целым рядом обстоятельств:
Во-первых, географическим положением страны, ее непосредственным соседством с европейскими державами, совпадением зон их политических и экономических интересов.
Во-вторых, сам способ борьбы с технической отсталостью, как основной меры преодоления структурного кризиса, был связан с европеизацией, что неминуемо должно было затронуть социальную сферу, сферы управления и быта.
В-третьих, путь европеизации был предопределен и основными тенденциями развития Российского государства в предпетровский период.
Собственно, многие черты европеизации, такие как появление европейского платья, новых форм культуры (светская литература, живопись, театр), быта, организации армии и управления стали проявляться задолго до прихода к власти Петра I.

.

быта
А.Б. Каменский: «Дело не столько в том,

что значительная и социально наиболее активная часть русского общества (дворянство, горожане, армия) переоделась в европейское платье, стала жить в домах, построенных в соответствии с европейской архитектурной традицией, а отчасти и в европеизированной городской среде, познакомилась с блюдами европейской кухни, обрела новые, приближенные к европейским, виды общественной и частной деятельности, в том числе информации и досуга.
Дело в .том, что все это в совокупности меняло сам уклад жизни, а следовательно, и мышление людей, их менталитет, систему ценностей.

Освоение ценностей европейской культуры означало и знакомство с теми из

них, в которых были заложены элементы гражданского общества, гражданского сознания, что привело к тому, что часть русского общества постепенно стала ощущать себя не только объектом, но и субъектом истории. Это означало кардинальные изменения в общественном, национальном, историческом сознании.


Вместе с тем характер и методы проведения реформы были таковы, что в ходе ее происходило радикальное отрицание русской культурной традиции, что, конечно, не могло не иметь негативных последствий для развития культуры и общественного сознания.

рациональной организации власти:
- создание

совершенного и всеобъемлющего законодательства, которым была бы по возможности охвачена и регламентирована вся жизнь подданных;
- создание совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую бы могло реализовываться законодательство

Модернизация проявилась:
в названиях новых государственных учреждений и должностей в них;
в рационализации делопроизводства;
в системе иерархии учреждений, организации контроля за их деятельностью;
выдвижении на первый план принципа личной выслуги;
признании постоянного и определенного денежного жалованья основным видом награды за службу;
создании правовой основы государственной службы.

хотя бы гипотетически ставило под сомнение власть монарха.

Отвергалась идея

всякого парламента.
Петр: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный».
Петр:«Английская свобода здесь неуместна, как к стенке горох. Нужно знать народ, как им управлять»

Отвергалась (шведская) система местного управления, в основе которой лежал совет выборных из крестьян и священников.
На проект введения шведской модели Петр I наложил резолюция: "Умных среди мужиков нет" (конец цитаты).
 Из западных систем государственного устройства выброшены высшие и низшие выборные органы.

В системе государственного управления России отсутствовали какие-либо институты социального контроля власти (бюрократии)  мздоимство, коррупция.

культуры и быта

Секуляризация общества – переход от общества, регулируемого преимущественно

религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм.

Цели церковной реформы:
ликвидация автономной от государства церковной юрисдикции и подчинение российской церковной иерархии Императору.
построение светского общества.

Черты подчинения церкви государству:
- упразднение поста патриарха РПЦ и назначение церковных иерархов (членов Синода) царем (приравнивание их к «чиновникам прочих светских учреждений».
нарушение тайны исповеди (священники были обязаны доносить на подозрительных субъектов, замышлявших «измену или бунт»).

в России, коренящееся в церковной реформе Петра, всегда обязывало и

обязывает духовенство защищать и оправдывать не только наличный государственный строй, независимо от его нравственных достоинств, но и вытекающие из него события и явления. <…> Духовенство защищало крепостное право, защищало телесные наказания и до сих пор защищает смертную казнь».



Е.В.Анисимов: «Петр, в своем естественном и созвучном его времени желании построить светское общество, провел такую церковную реформу, которая фактически уничтожила тысячелетний институт Русской православной церкви, превратила ее в государственную контору, сделала русского священника на триста лет агентом политического сыска».
Церковь «стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет, она никогда не могла претендовать на роль защитника народа».

Переоценка преобразований Петра началась в связи с обсуждением

проблемы "цены" кардинального реформирования, экономической модернизации.
Цена сталинской индустриализации.
Цена петровской индустриализации.
 
Проблемы:
♦ Характер и результаты экономической политики Петра.
♦ Цена, которую заплатило русское общество за эту, необходимую стране, индустриализацию

Традиционная точка зрения:
Результат реформ – создание мощной экономической базы.

Современные историки: акцентируют внимание на особенность экономических преобразований Петра – активное вмешательство самодержавного государства во все сферы хозяйственной жизни. Усиливается регламентация экономической деятельности промышленных предприятий и торговлей.

– государственные: сдавались в аренду частным лицам, арендаторы не являлись

собственниками.
Условия аренды – выполнение госзаказа на определенные виды продукции, при невыполнении – конфискация.
Государство :
определяло специализацию предприятия, цены
давало многочисленные льготы этим предприятиям
гарантировало сбыт продукции.

Е.В.Анисимов:«Именно своевременное выполнение казенных заказов было главной обязанностью предпринимателя. И только излишки сверх того, что сейчас называется “госзаказом” он мог реализовать на рынке <…> это закрывало перспективы технического и иного совершенствования, резко принижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.
Вот почему впоследствии тщетны оказались попытки внести усовершенствования в примитивное производство, ибо заинтересованности в его расширении и развитии при стабильности заказов и сбыта через казну не было».

Резко снижается значения конкуренции как важнейшего двигателя капиталистического

предпринимательства.

М.Н.Покровский (1868-1932) : «Крах петровской крупной промышленности – несомненный факт <…> Основанные при Петре мануфактуры лопнули одна за другой, и едва ли десятая часть их довлачила свое существование до второй половины XVIII века».

П.Н.Милюков (1859-1943): в списке фабрик 1780 г. «мы находим только 22 уцелевших от петровского времени».

Петр решил в рамках крепостнической системы ("приписные" и "посессионные" крестьяне)


на смену вольнонаемного труда приходит труд крепостных.

В допетровской России образовывался рынок свободных рабочих рук, которые использовали на условиях найма первые русские предприниматели; в петровскую эпоху это процесс был надолго прерван.
К середине XVIII века только 1,5 % работных людей принадлежали к числу «свободных», остальные – крепостные люди владельцев мануфактур.

Промышленные предприятия, на которых зарождался капиталистический уклад, превращаются в предприятия крепостнические.  

Е.В. Анисимов: указами Петра (о покупке деревень мануфактуристами 18 января 1721 и о свозе работных – беглых крестьян 15 марта 1722) «промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути. Доля капиталистического, вольнонаемного труда в русской промышленности после этих указов начала заметно падать <…> победа подневольного труда в промышленности в итоге определила в немалой степени экономическое отставание страны от развитых стран Европы».

Петр своей форсированной индустриализацией "обрек Россию на экономическую отсталость в

будущем" .

«Создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно

существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали другие европейские народы».
«Реформы Петра I не столько способствовали быстрейшему развитию России в направлении к капитализму, как это нередко утверждалось в исторической литературе, но, наоборот, цементировали устои "старого режима"».
«Промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути», а «в системе крепостнической промышленности условий для развития капитализма (и, следовательно, для оформления класса буржуазии) не было».

и отсутствие условий для возникновения рынка свободной рабочей силы) были

таковы, что, выведя страну из кризиса, реформа не создала базу для благоприятного и конкурентоспособного по сравнению с Европой развития экономики в дальнейшем.
Напротив, в ходе податной, городской и областной реформ фактически были ликвидированы те предпосылки развития экономики по капиталистическому пути, которые можно наблюдать в русской жизни второй половины XVII в., что обрекло ее на сугубо крепостнические формы и крайне низкие темпы развития».

«Распространив крепостное право и на промышленный сектор экономики, Петр закрепил ту костную социальную структуру, что стала
в XIX в. почти непреодолимым препятствием на пути экономического развития государства» (Д. Шевчук. История экономики: учебное пособие.)

«сталинской» модернизации

А. Оболонский: «Людей на Руси всегда жалели

не больше, чем, скажем, в фараоновском Египте, – это общеизвестно. Поэтому число жертв деятельности того или иного правителя лишь в малой степени определяется его личными качествами, оно зависит главным образом от размаха проводившихся им мероприятий. Больше размах – больше жертв. Процент же человеческих «отходов» был более менее постоянен. То, что Петр вогнал в землю больше людей, чем другие, есть результат "масштабов" его действий».

ярко, и по существу европеизация выразилась в форме, но не

в содержании реформы
 
с одной стороны, социальная структура русского общества в результате реформ приобрела более европеизированный вид, создались правовые условия для формирования полноценных сословий;
с другой стороны, Петр сделал сословия еще более зависимыми от государства, еще менее свободными, чем прежде.

Анисимов Е.Б.: «Сословные преобразования Петра, были отчетливо ориентированы на расширение и усиление влияния государства в социальной сфере. Идет ли речь о дворянском сословии или посадских, холопах или крестьянах – всюду в основание социальной политики ставились прежде всего интересы “регулярного” государства, грубо подчинявшего, реформировавшего или деформировавшего, ускорявшего или замедлявшего многие естественные социально-классовые процессы – следствие развития общества от средневековья к новому времени».

поголовного служения ему ради “общего блага” означали резкое усиление контроля

за всеми сферами жизни подданных, а созданная фискальная система чуть ли не намертво прикрепляла каждого подданного или к его месту жительства, или к занятию, или к социальной группе».

«По существу все слои русского общества были "крепки" государству – или непосредственно, или через подчинение иной социальной группе».


Сохранение и даже укрепление в России крепостничества*. Расширение крепостничества с аграрной сферы на промышленную.
*крепостничество в узком смысле слова, когда субъектом крепостнических отношений выступает отдельный человек.

– когда субъектом крепостнических отношений выступает государство).
Е.Б. Анисимов : «Забюрократизированное,

зарегламентированное дворянство, обязанное учиться, чтобы затем служить, служить и служить на бессрочной военной и гражданской службе <…>, можно ли назвать господствующим классом-сословием в том смысле, как мы понимаем это применительно к екатерининским или николаевским временам?. "Не является ли в данном случае термин “бюрократизация” эвфемизмом термина “закрепощение”, широко употреблявшегося в отношении к петровскому дворянству в старой русской науке? ».

С Петра начинается процесс консолидации русского дворянства, складывания дворянства как единого сословия.
А.Б. Каменский: «Мир новых идей, который стал известен дворянину петровского времени, светское образование, которое он теперь получал, возможность познакомиться с жизнью собратьев по сословию за границей — все это заставило русских дворян задуматься над своим положением, сословными нуждами и интересами».
Начало борьбы дворянства с государством за свою свободу (обретение сословных прав и привилегий и одновременном освобождении от государственного рабства), под знаком которой прошло все XVIII столетие.

Модернизация институтов и структур власти ради консервации основополагающих принципов традиционного

режима – вот что оказалось конечной целью».
Время Петра I – «это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности <…> время запуска “вечного двигателя” отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор. Это и всеобъемлющая система контроля, паспортного режима, фискальства и доносительства... это и страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности» в соединении с «подлинным культом военной силы, милитаризмом, военизацией гражданской жизни, сознания, с навязыванием с помощью грубой силы своей воли другим народам <…> оформлением стереотипов имперского мышления».

экономического, политического и социального развития, не заставил ее “совершить прыжок”

через несколько этапов, вообще не интенсифицировал происходившие в стране процессы (разве кроме развития армии, флота, промышленности и культуры). Его действия не были исторически оправданными и в максимальной степени соответствующими интересам развития России (опять-таки за исключением указанных областей). Напротив, эти действия в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России и создали условия для его торможения еще в течение полутора столетий!».

«Действия Петра не соответствовали национальным интересам страны, что они не интенсифицировали ее развитие, и единственный вывод, который можно сделать, однозначен: насильно навязанные России петровские реформы по существу своему были реакционны».

2008. URL: http://lib.rus.ec/b/266577/read
Анисимов Е.В. Петр Великий: личность и реформы.

СПб., 2008.
URL: http://lib.rus.ec/b/266907/read
Анисимов Е.В. Петровские реформы и их исторические последствия для России. Лекция. URL: http://www.lektorium.su/audio/159 (аудиолекция) http://window.edu.ru/resource/456/38456/files/spr0000002.pdf (текст лекции)
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005. URL : http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Водарский Я.Е.Петр I // Вопросы истории. 1993. № 6.
Геллер М.Я. История Российской империи: В 3 т. Т.2. М., 1997.
URL: http://www.krotov.info/history/11/geller/ind_gell.html
Каменский А. «Реформы в России с точки зрения историка». Лекция.
URL: http://polit.ru/article/2005/11/17/kamensk/
Каменский А.От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ, 2001.
Медушевский А. Реформы Петра I в сравнительно-исторической перспективе // Вестник высшей школы. 1990. №2-3. URL: http://historysibsuti.narod.ru/petr11.htm
Медушевский А. Н. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор. Серия: История России. М., 1994. URL: http://files.history.spbu.ru//Книги/Работы совр. историков по истории России/Медушевский А.Н.

истории. М., 1991. Т. 1.
Мухин О. Н. Петр I: личность

и эпоха в поисках идентичности (перспективы изучения) // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. М., 2005. URL: http://ec-dejavu.ru/p/Peter_Great.html
Оболонский А.В. Перекрестки российской истории: упущенные шансы // Общественные науки и современность. 1992. №3.
URL: http://ecsocman.hse.ru/data/288/925/1219/8-Aleksandr_OBOLONSKIJ.pdf
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.
Шевчук Д. История экономики: учебное пособие., 2008.
URL: http://www.alleng.ru/d/econ/econ173.htm
Юрков С.Е. Петровская модернизация как «перевертывание» антимира // Под знаком гротеска: антиповедение в русской культуре (XI – начало ХХ вв.). СПб., 2003.
URL: http://ec-dejavu.ru/p/PeterGreat.html