Тема 1. Концептуальные основы экономической безопасности: понятие, функции,

экономической безопасности в России
Первые трактовки понятия безопасности возникли еще в

античные времена, так, Аристотель содержание безопасности сводил к проблеме самосохранения.
Термин «безопасность» был сформулирован в 1190 году английским философом Робертом как «спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности».
Трансформирование этого понятие на более высокий, государственный уровень произошло в 13 веке. В 16-17 веке утвердилась точка зрения о том, что главной целью государства является общее благосостояние и безопасность.

состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности

к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов».
Таким образом, понятие безопасности неразрывно связано с такими категориями как «угроза» и «риски». В.В. Криворотов дает следующее определение данным понятиям: угроза – это непосредственная опасность, источник которой может быть установлен более или менее точно. Риски - это возможные опасности, в отношении которых предприняты профилактические действия

от их положения
Международная региональная безопасность –
затрагивает государства, расположенные в каком-либо

регионе мира

Национальная безопасность –
это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы и достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность, устойчивое развитие, оборону и безопасность государства. Сферы безопасности:

Во внутриполитической сфере

В военной сфере

В социальной сфере

В сфере экономического развития

В сфере науки, технологии и образования

В сфере здравоохранения

В сфере культуры

В сфере экологии

В информационной сфере

Региональная безопасность –субрегиональная, безопасность субъектов России, безопасность муниципальных образований

Безопасность предприятий: экономическая безопасность, техногенная безопасность, экологическая безопасность, информационная безопасность, психологическая безопасность, научно-техническая безопасность, пожарная безопасность

Безопасность личности

интерес вызывают вопросы, связанные с проблемами национальной безопасности.
Термин «национальная

безопасность» впервые появился в США. Считают, что он был введен в американский политический лексикон президентом Теодором Рузвельтом в 1904 г. Однако до 1940-х гг. это понятие употреблялось узко - только в контексте проблем обороны страны от вооруженной внешней агрессии.
Сдвиг в понимании национальной безопасности обозначился в Америке уже в 1930-х гг. в дискуссиях о национальных интересах и приоритетах в ситуации надвигающейся Второй мировой войны.
Родившись в Америке 1930-х, понятие "национальная экономическая безопасность" в 1970-е стало активно эксплуатироваться во всех развитых странах.
В развитых странах в настоящее время преобладает понимание национальной экономической безопасности как защищенности национальной экономики от главным образом внешних угроз. Что касается внутренних угроз, то они признаются, но считаются относительно второстепенными.
Однако такие приоритеты не универсальны. В России сформировалась во многом иная доктрина национальной экономической безопасности.

еще в советские времена.
Первым ключевым событием в актуализации этой проблемы

стал принятый 5 марта 1992 г. закон Российской Федерации "О безопасности" № 2446-1 (впоследствии дважды подвергавшийся уточнению - 25 декабря 1992 г. и 25 июля 2002 г.). В соответствии со ст. 2 закона РФ «О безопасности», безопасность — это «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества или государства от внешних и внутренних угроз... Жизненно важные интересы — это совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития».
На основе этого закона был принят Указ Президента РФ № 547 от 3 июня 1992 г. "Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации".
Плодом деятельности Совбеза стали многие программные документы. Наиболее важными среди них следует считать опубликованную в 1994 г. "Концепцию экономической безопасности Российской Федерации" и одобренную Указом Президента Российской Федерации № 608 от 29 апреля 1996 г. "Государственную стратегию экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)".

№ 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» была утверждена

новая редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
В этом документе сформулированы важнейшие направления, принципы государственной политики, национальные интересы, угрозы национальной безопасности, а также основные направления, цели, задачи и принципы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

точки зрения на понимание экономической безопасности:
авторы первой группы (Абалкин Л

и др.) понимают экономическую безопасность, как совокупность условий, защищающих хозяйство страны от внешних и внутренних угроз,
авторы второй группы (В. Сенчагов, Г. Гутман) связывают экономическую безопасность с таким состоянием экономики страны, которое позволяет защищать её жизненно важные интересы,
авторы третьей группы (А. Архипов, А. Городецкий) под экономической безопасностью подразумевают способности экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на межнациональном и международном уровнях.
Государственная стратегия: экономическая безопасность определялась как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни, военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности.

экономического равновесия страны, т.е. сбалансированности и устойчивости развития всех участников

хозяйственного процесса.
Поэтому, нами предлагается рассматривать категорию экономической безопасности как систему взаимосвязанных элементов – субъектов хозяйствования, взаимодействующих между собой в целях достижения устойчивого развития и обеспечения эффективности деятельности на каждом уровне управления (микро-, мезо- и макро-уровнях).
Система экономической безопасности субъектов хозяйствования изображена на рис.2.

к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономической безопасности

и как с ней бороться :

следующим образом:
угрозы производственного и технологического характера;
финансовые угрозы;
организационно-правовые угрозы;
социальные и демографические

угрозы.

целом, так и подавляющей части (более 80—90%) субъектов РФ;
«++» —

достаточно актуальные угрозы на уровне государства и в большей части (более 50%) субъектов РФ;
«+» - угрозы экономической безопасности, имеющие на современном этапе несильное проявление на уровне государства, но в то же время актуальные на значительной части (до 30—40%) субъектов Российской Федерации;
«0» - угрозы, практически неактуальные для Российской Федерации, но в то же время сохраняющие актуальность для отдельных субъектов РФ (до 10—15%);
«—» - угрозы экономической безопасности, не проявляющиеся ни на уровне государства, ни в субъектах РФ.

в 2000—2009 гг., % к предыдущему году

1990 г. (базовый период), %

сырьевую направленность. Доля производств, связанных с добычей и производством топливно-энергетических

ресурсов и металлургическим производством, в общем объеме промышленного производства по России в целом достигла 57,1%, в то время как наиболее высокотехнологичные производства, направленные на выпуск машиностроительной продукции составляли только 13,9%
Во-вторых, существенным перекосом структуры российской экономики является достаточно сильная ее ориентация на товарное производство в ущерб производству услуг, в том числе основанных на современных информационных технологиях.
В-третьих, наблюдается высокий уровень концентрации производства в ключевых отраслях экономики, и в первую очередь в промышленности. Такая ситуация во многом является следствием экономики СССР, в которой преобладало стремление к экономии удельных затрат на выпуск продукции при укрупнении производст­ва и мощностей отдельных агрегатов.
В-четвертых, деформированность структуры российской экономики проявляется в высоком уровне неравномерности социально-экономического развития отдельных регионов Российской Федерации, особенно острой после начала реформ 1990-х годов.

в решении экономико-социальных задач: с их территории собирают столько налогов,

что хватает не только для собственных нужд, но и еще остается для консолидированного федерального бюджета. 
Реципиент - это объект, получающий (принимающий) что-либо от другого объекта (в данном случае от региона-донора).

обл.
Ленинградская
Кемеровская обл.

Остальные регионы существуют за счет субсидий и дотаций

мировых расходов на НИОКР по паритету покупательской способности)
ЕвроСоюз (24%)
Япония (≈12%)
Китай

(≈ 12%)


А на долю России приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу

в
индустриально развитых
странах составляет не

менее 2% от ВВП (пороговое значение). В России эта доля равняется 0,3-0,5%. Считается, что если в течение 5-7 лет расходы на НИОКР не превышают 1% от ВВП, то в стране наступают необратимые процессы в разрушении научно-технического потенциала.

подход заложен в законе "О федеральном бюджете на 2012 год

и на плановый период 2013 и 2014 годов". Эта идея впервые появилась в "Стратегии-2020", где предлагается довести к 2020 году расходы на НИР до 2,5-3% ВВП, но больше половины из них должен взять на себя бизнес. В новом проекте закона цифры значительно ниже: в 2012 году доля науки в ВВП - 0,55% (323,3 миллиарда рублей), в 2013-м - 0,51% (327,7 миллиарда), и в 2014-м - 0,39% (283,6 миллиарда).
Единственной статьей расходов, по которой Россия ушла вперед и от развитых, и от развивающихся стран, являются оборона, общественный порядок и безопасность – 5,6–5,9% ВВП, тогда как в других странах 2,3–3,3% ВВП.

экспорта сырья.
Машиностроение , электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8%

нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель 32,9%, в Китае – 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом.

вследствие недоинвестирования степень износа основных фондов в экономике России возросла

с 35,1 до 45,3%.
При этом коэффициент обновления основных фондов (ввод в действие основных фондов в процентах от их наличия на конец года) упал с 6,3% в 1990 г. до 4 в 2007 г. и 4,4% в 2007 г., а в 1990-е годы его значение было ниже 2%.
Для большинства видов экономической деятельности, связанных с производством промышленной продукции, степень износа основных фондов превышает 50% (на начало 2009 г. она составляла в добыче полезных ископаемых — 50,9%; обрабатывающих производствах — 45,6; производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 51,2%).

В условиях преобладания в экономике России производства сырьевых отраслей актуальной

становится задача возобновления и развития сырьевой базы. Однако на сегодняшний день положение таково, что большинство крупных месторождений нефти и газа разведано и введено в эксплуатацию еще в 1960—1980-е годы и в настоящее время их запасы уже в значительной степени выработаны.
Так, запасы газа базовых разрабатываемых месторождений Западной Сибири — основного газодобывающего региона страны (Медвежьего, Уренгойского, Ямбургского) — исчерпаны на 55—75% и перешли либо перейдут в ближайшие годы в стадию падающей добычи.
Продолжает также ухудшаться структура разведанных запасов нефти. В то же время в последние 10 — 15 лет освоения новых крупных районов добычи минеральных ресурсов не было, а объем прироста разведанных запасов нефти и газа в эти годы был ниже уровня их ежегодной добычи.

отсутствовал ввод крупных электрических станций и генерирующих мощностей. За период

2001—2006гг. Россия увеличила генерирующие мощности всего на 7 млн. кВт, тогда как Советский Союз вводил по 9 млн. кВт в год.

управления гос долгом одинаково эффективны;
Отсутствие целостной системы управления гос долгом,

Несовершенство российского законодательства;
За последние 10 лет ВГД снизился в 3 раза.
Величина ВГД в большей степени зависит от объёмов золотовалютных резервов, доходов консолидированного бюджета и объёма денежной массы (агрегата М2).
Ситуация в РФ не является критической.
Процентное отношение ВГД к ВВП в РФ одно из самых низких в мире
Основные показатели, характеризующие степень долговой устойчивости РФ не являются критическими
Проводимая в последние годы политика управления государственным внешним долгом имела положительные достижения
Наиболее эффективным являлось управление долгом в период 2005 – 2006 гг, когда величина задолженности за год сокращалась в разы.
Прогноз, проведённый в работе, оправдался и может быть использован для дальнейшего анализа

было гораздо меньше, чем в прошлые годы.
Основные изменения произошли

в сфере инвестиционного риска.
Девять регионов улучшили рейтинг за счет снижения риска. Восстановила свой статус региона с минимальным риском Белгородская область (переход из категории 2B в 2A). Кроме того, улучшили свои рейтинги следующие регионы:
- Смоленская, Оренбургская, Омская, Читинская области (переход из категории 3C1 в 3В1);
- Республика Северная Осетия - Алания и Сахалинская область (переход из категории 3C2 в 3В2);
- Чукотский автономный округ (переход из категории 3D в 3C2).
Ухудшили рейтинги за счет роста риска всего три региона: Хабаровский край (переход из категории 3В1 в 3C1), Усть-Ордынский Бурятский (переход из категории 3В2 в 3C2) и Таймырский автономные округа (переход из категории 3C2 в 3D).
Из 89 российских регионов лишь Астраханская область продвинулась вверх в рейтинге за счет инвестиционного потенциала, она перешла из категории 3В2 в категорию 3В1.
По-прежнему "лихорадит" Красноярский край, который практически ежегодно и резко "по диагонали" меняет свой инвестиционный рейтинг. На этот раз регион вновь снизил риск, но одновременно и потенциал (переход из категории 1C в 2B).
Отсутствие регионов, серьезно увеличивших свой инвестиционный потенциал, является отражением некоторого застоя в развитии потенциальных "точек роста". Основная часть прироста потенциала страны (более 70%) пришлась на регионы экономического "ядра" - Москву, Московскую область (27%, а с ближайшим окружением - Калужской, Рязанской, Смоленской и Тверской областями - почти 34% суммарного прироста потенциала), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (17%), Санкт-Петербург с Ленинградской областью (8,5%), Нижегородскую область (8%) и Татарстан (5%).
К сожалению, ни Башкортостан, ни Самарская, ни Свердловская, ни Пермская области, ни другие регионы - потенциальные лидеры, которые должны вытягивать нашу экономику (группа 2B), не смогли повысить свой инвестиционный потенциал.
Наиболее существенным результатом изменения рейтинга отдельных регионов за последний год стало увеличение (с 24 до 30) количества регионов в самой многочисленной категории 3В1 и одновременное сокращение (с 15 до 10) регионального представительства в категории 3C2

Доходы 10% наиболее богатых в 15 раз выше, чем у

10 процентов наиболее бедных (а в Москве в 50 раз).

оказались системы
образования, культуры
и здравоохранения.

Снизилось качество
обучения в гос-х общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях.
Доля затрат на здравоохранение в ВВП в 5 раз ниже аналогичной доли в США.

проводимые в России и ее регионах. Например, одно из последних

исследований, проведенных ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), (опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России), показывает следующее:
три четверти опрошенных (74%) отмечают высокую или очень высокую степень распространения коррупции в обществе (30% — очень высокую, 44% — высокую). Только 19% респондентов посчитали ее средней, лишь 1% — низкой, и никто не сказал, что коррупции нет совсем;
наиболее коррумпированными сферами и институтами общества, по мнению опрошенных, считаются ГИБДД (33%), власть на местах (28%) и милиция (26%). Во второй «тройке» располагаются: все общество в целом (23%), сфера медицины (16%) и образования (15%). По 15% в рейтинге коррумпированности также получили федеральная власть и судебная система, от которых слегка отстает крупный бизнес — 13%. Затем следуют военкоматы, шоу-бизнес, армия и сфера торговли (8, 6, 5 и 4 соответственно). На последнем месте СМИ, политические партии и Парламент РФ (по 3%);
43% опрошенных не видят никакого результата в борьбе с коррупцией за последний год. Каждый третий респондент отмечает, что результаты есть, но они не слишком значительны (32%), а в 10% случаев склонны видеть скорее ухудшение ситуации, усиление коррупции. Лишь 7% респондентов видят прогресс в борьбе с этим явлением;
более половины опрошенных считают, что материальное вознаграждение (в том числе подарки) за ту работу, которую люди различных профессий (врачи, учителя и т.д.) должны делать бесплатно, столь же опасное явление, что и коррупция во властных органах (53%).

незаконные сделки с валютными ценностями,
изготовление или сбыт поддельных

денег или ценных бумаг,
выпуск и продажа товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности,
сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения,
контрабанда и нарушение таможенного законодательства;
преступления, связанные с приватизацией и др.

важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критерий не может приниматься

как прямое руководство к действию. Требуется гибкий подход к его корректировке и реализации в соответствии с периодической перестройкой ресурсно-производственного потенциала, созданием новых хозяйственных рычагов, структур управления

страны (ИПН)
Показатели безопасности:
1.Эффективность экономики
2. Политический риск
3. Комплексный показатель задолженности
4. Невыполнение

обязательств или отсрочка долга
5.Кредитоспособность
6. Доступность банковского кредита
7. Доступность краткосрочного финансирования
8.Доступность долгосрочного ссудного капитала
9.Вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств

до 25 баллов,
-показателю 3-5 от 0 до 10 баллов.
- показателю

6-9 от 0 до 5 баллов.
 
Итоговая оценка от 0 до 100 баллов

показателям)
Внутриэкономический риск (по 16 показателям)
Внешнеэкономический риск (по 14 показателям)

Каждый показатель

имеет свой внутригрупповой вес. Значения показателя оценивается экспертным путем в баллах от 1 – лучшие показатели до 10 баллов для худших показателей. В итоге рассчитывается рейтинговая оценка.

национализации
Вероятность девальвации
Состояние платежного баланса
Бюрократические вопросы
Темп роста ВНП
Конвертируемость валюты
Анализ выполнения договорных

обязательств
Расходы на заработную плату и уровень производительности труда
Возможность использования экспертов и услуг
Организация связи и транспорта
Взаимоотношения с госорганами
Условия получения краткосрочного кредита
Условия получения долгосрочного кредита

в год путем анонимного анкетирования более 100 экспертов из разных

стран. Каждый показатель оценивается по пятибалльной шкале: 0 – неприемлемо, 1 – плохо, 2 – удовлетворительно, 3 - хорошо,4 – очень хорошо. Чем выше сумма баллов, тем выше экономическая безопасность

А.И. Илларионова (институт экономического анализа)
Система показателей:
ВВП на душу населения
Среднегодовые темпы

прироста ВВП на душу населения
Продукция госпредприятий
Государственные расходы
Государственное потребление
Дефицит бюджета
Прирост госдолга
Темпы прироста денежной массы
Темпы инфляции
Темпы снижения валютного курса
Налоги на внешнюю торговлю к внешнеторговому обороту

ситуации, к которым отнесены следующие:
Показатель спада промышленного, сельскохозяйственного, строительного производства

и объемов перевозок,
Уровень общей безработицы,
Показатель сравнительного уровня среднедушевых денежных доходов населения,
Среднедушевой уровень бюджетной обеспеченности за счет собственных источников доходов,
Среднегодовое процентное сокращение численности занятых в науке и научном обслуживании,
Относительный уровень естественной убыли населения.

российский учёный-экономист. Образование  1964 год — окончил Московский институт народного хозяйства. Доктор экономических

наук (1975), профессор. Академик РАЕН.

1987—1989 — заместитель министра финансов СССР, зам. министра — начальник Сводного отдела финансов и денежного обращения.
1989—1991 — председатель Госкомитета СССР по ценам.
1991—1994 — ректор Экономической академии Министерства экономики РФ.

эффективность экономики , социальную сферу государства, уровень жизни населения, финансовую

сферу.

Для каждого показателя разработаны пороговые значения.

в городе Запорожье, там же получил среднее образование. В 1978

году поступил в МГУ им. Ломоносова. В 1983 году закончил его по специальности экономист-кибернетик, затем аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. В 1986 году защитил кандидатскую, а в 1990 докторскую диссертацию. В 1999 году присвоено ученое звание профессора. С 2000 года - член-корреспондент РАН, с 2008 года – академик РАН.
- 1986 - 1991 младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией ЦЭМИ АН СССР. 
- 1991 - 1992 первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ. 
- 1992 – 1993 - министр внешнеэкономических связей РФ. 
- 1994 - 1995 депутат Государственной Думы 1 созыва, председатель Комитета по экономической политике. 
- 1996 начальник управления экономической безопасности аппарата Совета Безопасности РФ. 
- 1996-1999 начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ. 
- 2000 - 2003 годы депутат Государственной Думы III созыва, председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству. 

доля субъективизма экспертных оценок, отсутствие критериальных значений, характеризующих степень экономической

безопасности. Достоинством вышеуказанных методов является возможность сравнения уровня безопасности среди группы государств или группы регионов внутри страны;
Методика С.Ю. Глазьева в настоящее время является самой детальной, содержит разработанные пороговые значения критериев безопасности. Однако, данная методика имеет ограничения возможности её применения в отношении регионов страны , т.к. некоторые пороговые ограничения показателей не могут быть выполнены в силу особенность географического, экономического или политического положения региона. Методика не дает возможности сопоставлять уровень развития регионов между собой с целью выявления среди них наиболее и наименее конкурентоспособных с позиции экономической безопасности;
На практике наибольшее распространение получила методика В.К. Сенчагова, т.к. её отличает простота применения, возможность оценки на региональном уровне, доступность статистической информации.

ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения стабильного функционирования предприятия в

настоящее время и в будущем.
Экономическая безопасность предприятия характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей, важнейшим среди которых является уровень экономической безопасности.
Уровень экономической безопасности предприятия — это оценка состояния использования корпоративных ресурсов по критериям уровня экономической безопасности предприятия.
С целью достижения наиболее высокого уровня экономической безопасности предприятие должно следить за обеспечением максимальной безопасности основных функциональных составляющих своей работы.
Функциональные составляющие экономической безопасности предприятия — это совокупность основных направлений его экономической безопасности, существенно отличающихся друг от друга по своему содержанию.

работы и построения организационных структур

образования в области менеджмента. Также отмечается недостаточный объем преподавания дисциплины

«менеджмент» в образовательных стандартах РФ. Имеющиеся же организационные технологии в большинстве своем заимствуются из зарубежного опыта и не всегда применимы в условиях Российской среды, которая имеет свои исторически сложившиеся особенности.
Людей, имеющих практический опыт и навыки в сфере менеджмента катастрофически недостаточно для того, чтобы удовлетворить спрос отечественных организаций на специалистов такого рода. Учитывая, что организация работы и координация деятельности являются прямыми функциями топ-менеджмента, этот фактор приобретает критическое значение.

они хотят получить в результате деятельности организации.

что является продуктом ее деятельности. По этой причине, в большинстве

случаев, цели работы компании либо отсутствуют вообще, либо сформулированы так, что осуществлять функцию управления и контроля невозможно. Отсутствие в организациях конкретного и измеримого целеполагания, известного сотрудникам, приводит к тому, что персонал не осознает, какой вклад в деятельность вносит каждый лично и каким именно образом влияет на качество продукта.
Отсутствие сформулированного понятия о продукте и целях компании приводит к путанице в коммуникациях внутри и вне организации, непониманию персоналом и собственником ее предназначения на рынке и, следовательно, неверному толкованию значения организации для потребителей.

планирования.

которые могут никак не соотноситься ни друг с другом, ни

с целями компании. Это усложняет подготовку отчетности, а также не позволяет быстро оценить, каким образом выполняемые задачи и действия соотносятся с целями компании. Кроме того, отсутствие в планах (а следовательно, в последующих отчетах) измеримых показателей, максимально выраженных в цифрах, придает планам и отчетам формат субъективных лирических литературных произведений, не отражающих реальное положение дел.
Важно знать, что планирование является одной из основных функций топ-менеджера, призванное обеспечить требуемый результат в заданные сроки.

неэффективной системы мотивации.

знают, за что именно они получают вознаграждение, в том числе

в виде денег. Персонал не видит связи между собственным заработком и целями организации. В результате присутствия демотивированного персонала в организациях выполняется масса действий, имеющих характер ИБД*.




*ИБД — имитация бурной деятельности.

действий.

так и организации в целом. Особенно это выражено в государственных

учреждениях, где понятие об эффективности не всегда присутствует, хотя часто встречается и в коммерческих организациях.
Оценка эффективности становится особенно актуальной в критических для организации ситуациях, например, в условиях кризиса, когда существующие способы и методы работы перестают соответствовать требованиям, диктуемым внешней средой и рынком, то есть становятся не эффективными.
Отсутствие средств для быстрого осуществления функции контроля приводит к тому, что большинство руководителей испытывают перегрузку текущими задачами. Как правило, существующие в организации инструменты контроля не позволяют быстро проводить обработку и анализ полученных данных. В ситуации, когда к руководителю от подчиненных поступает значительный объем разнонаправленной отчетности, выполненной в различных формах и программных средствах, не позволяющих объединить их в единое целое, руководитель вынужден разбираться во всем разнообразии поступающих к нему форм самостоятельно.

выполняются типовые процессы и процедуры. При отсутствии корпоративных стандартов каждый

сотрудник, принимающий участие в конкретной последовательности действий, может вносить свой, не всегда нужный, вклад в их ход. В результате формируется сложно устроенная самобытная система организации работы. В случае ухода из компании сотрудника(ов), занятых в реализации такого процесса, возникают риски, которые могут парализовать работу организации.
Кроме того, сложности возникнут и при обучении вновь прибывшего персонала. При отсутствии профессиональных стандартов компания занимается подготовкой новых кадров, в результате чего «новобранцы» становятся носителями уникальных эксклюзивных знаний и, «отучившись» и набравшись опыта, покидают alma mater**, уверенно направляясь к конкурентам.

* — alma mater («кормящая мать», лат.)

числе отсутствие системы адаптации нового персонала и программ лояльности для

сотрудников.

кто несет ответственность именно за управление персоналом, за его лояльность,

может поставить руководителя в тупик.
В ситуации, когда функция управления персоналом отсутствует (а отдел кадров призван прежде всего выполнять юридический документооборот по сотрудникам), эта задача ложится на топ-менеджмент организации. Конечно, каждый руководитель должен иметь четкое представление и ответ на вопрос, чем живет вверенное ему подразделение. Однако, отслеживать и удерживать информацию о том, что происходит в голове каждого его подчиненного и каковы психологические особенности поведения его людей — он не всегда в состоянии. В результате получается, что каждый сотрудник предоставлен сам себе; его лояльностью никто не управляет. А ведь лояльность одна из ключевых составляющих системы мотивации персонала.
Отсутствие системы адаптации новых кадров также вынуждает каждого вновь прибывшего сотрудника заниматься корпоративным самообразованием и «самоприспособлением» к особенностям организации. В этом случае, особенно в крупных организациях, бесконтрольный процесс адаптации, пущенный «на самотек» может привести либо к скоропостижному уходу нового сотрудника из компании (при этом ресурсы, затраченные на его привлечение, превращаются в прямые издержки), либо к формированию «клановости», когда кто-то из сотрудников берет нового члена коллектива «под свое крыло».

функционировании маркетинговой системы организации.
неэффективная организационная структура службы маркетинга, в которой

четко не обозначены функции и роль службы в деятельности компании 
незнание доли рынка, занимаемого компанией, и непонимание, зачем это знание нужно компании
отсутствие ответа на вопрос «кто и почему является действительными конкурентами организации?»
неточное позиционирование компании и продукта, не позволяющее потребителю понять отличие продукта компании от продукта конкурентов
отсутствие стандартных информационных материалов о компании (например, пресс-релизы, презентации)
отсутствие инструментов управления внешними и внутренними информационными потоками
непонимание роли и значения бренда компании и/или продукта
отсутствие описанных целевых групп и их потребностей
отсутствие описания продукта организации, его свойств, преимуществ и выгод для потребителя
отсутствие инструментов оценки эффективности процесса маркетинговых коммуникаций (в частности, рекламы) и оценки эффективности службы маркетинга в целом
отсутствие инструментов для управления лояльностью потребителей.

 

проблематика в практике менеджмента и проблематика в практике маркетинга. Но

построение эффективной системы работы двух этих составляющих, необходимых любой организации, невозможно без идеологического понимания сущности организации и рынка, а также учета особенностей функционирования эффективной структуры.