Выполнила: Золотарева Александра олеговна группа ю-125

римском праве

правовыми средствами:
1.    в зависимости от наличия или отсутствия у собственника

вещи  предъявлялся:
виндикационный иск (истребование собственности);
негаторный иск (сохранение собственности).
2.    в зависимости от вида собственности предъявлялись:
квиритскому собственнику —  виндикационный иск;
бонитарному (преторскому) обладателю — публицианов (фиктивный) иск;
провинциальному собственнику — измененный иск добросовестного владельца.
В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

вещи из чужого незаконного владения.
Негаторный иск- это иск, представляющий собой

внедоговорное требование владеющего собственника к третьим лицам об устранении препятствий , связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом

права собственности. Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна

по своим источникам (обычай, цивильное , преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана. Это были самые распространенные способы защиты(также существовали иски о воспрещении, публициановские иски, личные иски и др.)

vindicatio ( от vim dicere-объявлять о применении силы), регламентированного правом

поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи где нахожу свою вещь , там и виндицирую ее. Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему собственнику о возврате ему вещи .

собственник, утверждавший, что требует свою вещь- rem suam esse. Ответчиком

признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношения между сторонами устанавливались при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью( независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

не обладающее вещью. Например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска

умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто он владеет этой вещью (так называемый мнимый владелец, fictus possesior).
Предметом являлась вещь со всеми ее плодами и приращениями.

вещи со времени предъявления иска, издержки, необходимые для сохранения вещи,

должны были возмещаться собственником.
Недобросовестный владелец отвечал за состояние вещи за все время обладания до предъявления иска, даже если с его стороны была допущена мелкая небрежность. За гибель вещи после предъявления иска он отвечал даже без наличия какой-либо вины. Он также должен был возместить стоимость плодов, которые могли быть получены от вещи при надлежащем использовании. Вору не возмещались никакие расходы на вещь.

который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая

владения своей вещью, встречал, однако какие-то помехи или стеснения.

серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность

в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право ( почему иск и назывался негаторным)

лишением права владения . Поэтому истцом по негаторному иску могут

выступать:
Собственник;
Титульный владелец, в том числе право которого основано на договоре;
Субъект ограниченного вещного права
Ответчик по негаторному иску – лицо, которое своими противоправными действиями мешает истцу осуществлять правомочия по отношению к своей собственности. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора по аналогии с виндикацией.

исков можно сделать вывод о том, что виндикационный иск являлся

средством защиты собственности с ее истребованием, в то время как негаторный иск предполагал сохранение собственности. Оба иска носили абсолютный характер, то есть были направлены против любого нарушителя.