Слайд 1Христианская апологетика
- 1 Петр 3:15
“...будьте всегда готовы всякому, требующему
у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью
и благоговением.”
Слайд 2“Я верю в душе. Разве этого мало? Зачем мне религия,
церковь?”
Слайд 3“В 21 веке глупо верить в сказки про бородатого дядьку
на небесах.
Наука – вот истинный спаситель человечества.”
Слайд 4“Доброта и любовь – вот моя религия. Нужно просто быть
хорошим человеком, а все остальное – это для фанатиков.”
Слайд 5“Как любящий Бог может допускать войны, катастрофы, страдания детей? Даже
если Он существует, Ему на нас плевать”
Слайд 6“Как можно в здравом уме верить в превращение воды в
вино, хождение по воде, воскрешение из мертвых? Потому что так
в Библии написано?”
Слайд 7“Вы ведь не верите в Зевса, Перуна, Летающего Макаронного Монстра?
Почему христиане уверены, что только они правы, а все остальные
заблуждаются?”
Слайд 9Что такое апологетика?
“Апологетика” происходит от греческого слова apologia, что означает
“защита” (например, во время суда)
Христианская апологетика – обоснование вероучения с
помощью разумных доводов.
Слайд 10Что такое апологетика?
Петр 3: 15 “...будьте всегда готовы всякому, требующему
у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью
и благоговением”
Слайд 11Что такое апологетика?
Разумные доводы в пользу нашей веры
Ответы на вопросы
и возражения не-христиан
Слайд 12Зачем нужна апологетика?
1. Формирование культуры
2. Укрепление верующих
3. Убеждение неверующих
Слайд 13Христиане в современном обществе
Слайд 14Зачем нужна апологетика?
Формирование культуры
Разумные аргументы способствуют формированию культуры, в которой:
христианство
– разумная альтернатива для думающих людей.
люди будут более открыты
к Евангелию.
христиане будут восприниматься как рассудительные люди, которых следует воспринимать всерьез, а не как недалекие гипер-эмоциональные фанатики
Слайд 15Зачем нужна апологетика?
Укрепление верующих
Зная не только во что мы верим,
но и почему, можно увереннее делиться верой с окружающими.
Апологетика может
помочь в минуты личных сомнений.
Знание апологетики может обогатить ваш внутренний мир и сделает вас более интересным собеседником
Слайд 16Зачем нужна апологетика?
Убеждение неверующих
На рациональные доводы откликнется только малая часть
людей.
Тем не менее, пытаться стоит, потому что:
- каждый человек драгоценен
в очах Божиих, за каждого умер Христос.
- людей, которые откликнутся на рациональные доводы, может быть немного, но их влияние может быть огромным.
Слайд 17Зачем нужна апологетика?
Убеждение неверующих
Клайв С. Льюис, «Апостол для скептиков»
Слайд 18Источники
НА СТРАЖЕ. Разумная и уверенная защита веры - Уильям Лэйн
Крэйг
Слайд 19Бремя доказательства
- это обязательство одной из сторон в споре предоставить
достаточное обоснование своей позиции
Слайд 20Бремя доказательства
Любое утверждение о реальности («Бог есть», «Бога нет») нуждается
в обосновании
Позицией по умолчанию может быть только агностицизм
(«Я не знаю»)
Слайд 21Бремя доказательства
«Нельзя доказать, что чего-то не существует»
Можно! Например, через внутреннее
противоречие («не бывает круглых квадратов») или через отсутствие ожидаемых явлений
(«утром нет луж, значит, ночью не было дождя»)
Слайд 22Пример атеистического довода
«Может ли Бог создать камень, который сам не
сможет поднять?»
Нет, потому что «камень, который не может поднять Всемогущий»
– это противоречие в определениях, как женатый холостяк или круглый квадрат. Вопрос не имеет смысла
Слайд 24Логические аргументы
Посылки и выводы
Посылки:
1. Все люди смертны.
2. Сократ человек.
Вывод. Следовательно:
3.Сократ
смертен.
Если основные законы логики соблюдены, и посылки (шаги 1 -
2) верны, то вывод (шаг 3) обязан тоже быть верным
Пример логического аргумента:
Слайд 25Логические аргументы
Посылки и выводы
Есть множество аргументов в пользу существования Бога:
Космологический
Нравственный
От
«тонкой настройки»
Исторический
Онтологический
и т.д.
Слайд 27“Никто не благ, как только один Бог.”
- Марк 10:18
Слайд 28Нравственный аргумент
Постановка аргумента
Посылки:
1. Если Бога нет, объективные нравственные ценности и
обязательства не существуют
2. Объективные нравственные ценности и обязательства существуют
Заключение.
Следовательно:
3. Бог существует.
Нравственный аргумент в пользу Бога:
Слайд 29Нравственный аргумент
Определения: Ценности и обязательства
Нравственная ценность
«Хорошо» и «плохо»
Нравственное обязательство
«Правильно»
и «неправильно»
Между ними важные различия:
Врачом быть хорошо, но мы все
не обязаны идти в медицинский ВУЗ
Иногда наша обязанность – выбрать между двумя плохими вариантами.
Слайд 30Нравственный аргумент
Определения: Объективный, Субъективный
Объективный
Не зависит от мнения людей
Пример: законы физики
– существуют объективно
Субъективный
Зависит от мнения людей
Пример: «хороший кофе» - вопрос
мнения
Пример: «левостороннее движение», существующее в отдельных странах по договоренности людей
Слайд 31Объективные нравственные ценности и обязательства требуют наличия Бога.
Как христиане, мы
говорим:
Нравственные ценности заложены в Боге, они отражают Его «характер».
Нравственные обязательства
происходят из Его заповедей (заповеди НЗ, Декалог)
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
.
Нравственный аргумент
Защита посылки 1
Слайд 32Если Бога нет, все возможные обоснования будут субъективными:
Личные предпочтения (мне
нравится кофе)
Общественный договор (левостор. движение)
Эволюция (инстинкт самосохранения и т.д.)
«Если Бога
нет, то все позволено»
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Нравственный аргумент
Защита посылки 1
Слайд 33Нравственный аргумент
ВАЖНО: мы НЕ говорим, что:
Вера в Бога необходима, чтобы
поступать правильно
Вера в Бога необходима, чтобы различать добро и
зло
Мы утверждаем ТОЛЬКО то, что для объективной, а не субъективной нравственности (которая не является частным мнением или общественным договором) необходимо существование Бога.
Слайд 34Нравственный аргумент
Светский гуманизм:
Все, что способствует человеческому процветанию, является добром.
Все, что этому мешает, - зло.
Точка.
Посылка 1. Если Бога
нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Возражение: Светский гуманизм
Слайд 35Нравственный аргумент
Чтобы это не было просто слепой верой атеиста, он
должен объяснить, почему в мире без Бога, «процветание человека» «нравственно»
важнее, чем процветание муравьев или мышей?
Точка отсчета («процветание людей»), выбранная в качестве «добра» для атеиста, произвольна и необоснована.
Другими словами, она субъективна.
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Ответ на возражение:
Слайд 36Нравственный аргумент
Нравственность сформировалась в ходе эволюции
Взаимопомощь, альтруизм – инстинкты, способствующие
выживанию человеческой расы
Эгоизм, жестокость и т.д. вытесняются в ходе естественного
отбора
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Возражение: Эволюция
Слайд 37Нравственный аргумент
Часто нравственность призывает действовать вопреки инстинктам. Сами инстинкты могут
противоречить друг другу. Иногда нам нужно подавлять один инстинкт и
поощрять другой
Законы биологии ни к чему нас не обязывают. В животном мире происходит многое, что люди бы посчитали безнравственным. В человеке нет ничего особенного
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Ответ на возражение:
Слайд 39Нравственный аргумент
Правила нравственности – это то, о чем договорились между
собой сами люди, чтобы существовать в гармонии друг с другом
Правильно
то, что соответствует принятым в обществе нормам, а неправильно – то, что эти нормы нарушает
.
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Возражение: Общественный договор
Слайд 40Нравственный аргумент
Общественный договор субъективен – это коллективное мнение людей
Мы не
относим любые общественные правила к нравственности (ПДД, национальные традиции)
Общество может
быть несправедливым. Мы называем героями тех, кто выступал против тирании, нарушая законы своей страны
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Ответ на возражение:
Слайд 41Нравственный аргумент
Оскар Шиндлер – немецкий промышленник, спасший почти 1200 евреев
во время Холокоста
Слайд 42Нравственный аргумент
Хорошо то, что соответствует приносит мне пользу, а плохо
– то, что мне вредит
Ответ:
Людей можно судить только за намерение
Предательство
может быть выгодно, но его не считают правильным
Посылка 1. Если Бога нет, нет объективных нравственных ценностей и обязательств
Возражение: Эгоизм
Слайд 43Нравственный аргумент
Большинство людей, включая атеистов, верят в существование объективной нравственности.
Они хвалят или порицают окружающих
Мы переживаем нравственность как непосредственный опыт
– так же, как информацию от органов зрения или слуха.
Посылка 2. Объективная нравственность существует
Защита посылки 2
Слайд 44Нравственный аргумент
Единственная причина, почему люди считают что-то правильным и неправильным
- воспитание
«Дети Маугли» не имеют никакого представления о нравственности
Посылка 2.
Объективная нравственность существует.
Возражение: Воспитание
Слайд 45Нравственный аргумент
Не все, чему нас учат родители, субъективно. 99% знаний
о мире мы получаем не сами, а со слов других
людей
«Дети Маугли» также не знают о таблице умножения или законах физики
Посылка 2. Объективная нравственность существует.
Ответ на возражение:
Слайд 46Нравственный аргумент
В разные времена и в разных обществах были совсем
разные представления о морали
Раньше считались нормальными рабство, многоженство, кровная месть
и т.д.
Посылка 2. Объективная нравственность существует.
Возражение: Нравственность меняется
Слайд 47Нравственный аргумент
Мораль в истории отличалась не так сильно, как об
этом принято говорить
Если бы не было объективной нравственности, мы бы
не могли говорить о прогрессе – только об изменении
Посылка 2. Объективная нравственность существует.
Ответ на возражение:
Слайд 48Нравственный аргумент
Таким образом,
Бог существует
Слайд 49Заключение
Любой аргумент можно отрицать, если сильно этого захотеть. Но мы
можем максимально осложнить этот процесс для неверующего человека
Убедить кого-то сразу
невозможно. Наша задача – заставить людей задуматься. Выводы они сделают сами